Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А53-33403/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33403/2018
г. Краснодар
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН 6161069131, ОГРН 1136193006641) – Колтуновой Н.А. (доверенность от 23.07.2019), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Левченко Дмитрия Вячеславовича (ИНН 235803165719, ОГРНИП 309616102300019), третьего лица – Службы судебных приставов Первомайского района г. Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левченко Дмитрия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А53-33403/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Левченко Д. В. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к МИФНС № 26 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным внесение записи от 03.04.2018 об исключении ООО «РОСТПЛАСТ» (далее – общество) из ЕГРЮЛ; о возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности общества за государственным регистрационным номером 218196263867 в связи с исключением из ЕГРЮЛ (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба судебных приставов Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Решением от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, суды не учли отсутствие в материалах дела информации о расчетных счетах общества в каких-либо банках, дате закрытия этих счетов, последней дате операций по этим счетам и не приняли во внимание наличие исполнительного производства.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, 15.09.2016 Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела № А53-17575/2016 вынес решение о взыскании с общества в пользу предпринимателя 1 273 408 рублей задолженности, 276 327 рублей 80 копеек неустойки, 81 797 рублей 33 копеек неустойки и 28 209 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

19 октября 2016 года предприниматель получил исполнительный лист № ФС 012109279.

01 декабря 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 67015/16/61030-ИП.

08 декабря 2017 года налоговая инспекция на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) вынесла решение № 4837 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – общества из ЕГРЮЛ.

Основанием для принятия данного решения послужили следующие документы: справка от 01.12.2017 № 14/20995-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и справка от 01.12.2017 № 14/20995-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 13.12.2017 ч.2 № 49(663).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, по адресу налогового органа.

В связи с отсутствием заявлений о несогласии с исключением общества из реестра, в соответствии со статьей 21.1 Закона №129-ФЗ на основании решения налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ общество исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность, о чем внесена запись от 03.04.2018 № 2186196263867.

Посчитав, что указанным решением нарушены его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с иском.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Порядок и условия исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определены статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица.

Аналогичная норма содержится в статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), которой установлено, что фактически прекратившим свою деятельность считается и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из реестра в упрощенном – внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), введены в Закон № 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» с целью актуализации данных реестра (исключение сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Положения пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из реестра, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило непредставление им в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие сведений о наличии у него открытых банковских счетов; сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном законом порядке в журнале «Вестник государственной регистрации»; заявления от общества и иных заинтересованных лиц, в том числе от предпринимателя в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в налоговую инспекцию не поступили.

Выводы судов о том, что на момент принятия инспекцией решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ у общества имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, являются правильными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 – 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами по рассматриваемому делу, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Доказательств того, что общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ осуществляло какую-либо деятельность, заявитель не представил.

Наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по правилам статьи 21.1 названного Закона.

Довод предпринимателя о неподтвержденности доказательствами сведений, изложенных в справках от 01.12.2017 № 14/20995-С и 14/20995-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку названные справки являются официальными документами уполномоченного на их выдачу органа. О фальсификации справок предпринимателем не заявлено.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и правомерно ими отклонены как не подтверждающие осуществление обществом хозяйственной деятельности в период, предшествующий моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы дела, в силу чего такие доводы подлежат отклонению, поскольку иная оценка доказательств и исследование фактических обстоятельств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А53-33403/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

Е.В. Артамкина