Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-201608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201608/23-65-2220
г. Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Остагол-Транс» (231952, Республика Беларусь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Промышленная Компания" (108824, город Москва, Рязановское поселение, фабрики имени 1-го мая поселок, домовлад 24, строение 1, этаж 2 пом 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договорам-заявкам на перевозку грузов от 14.04.2023г. и от 12.05.2023г. в размере 173 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023г. по 13.09.2023г. в размере 5 498 руб. 93 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Остагол-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инвестиционная Промышленная Компания" о взыскании задолженности в размере 173 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 498 руб. 93 коп., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 28 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители Истца и Ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещен по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От представителей сторон не поступало возражений против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (Заказчик) и ООО «ОСТАГОЛ-ТРАНС» (Исполнитель) были заключены Договор-заявка от 14.04.2023г. на перевозку груза по маршруту: Брестская обл., Ивацевический р-н, д. Бытень – Московская обл., Подольский р-н, пос. Фабрика им. 1 Мая; дата загрузки: 14.04.2023г. Стоимость перевозки – 85 000 руб., оплата до 18.04.2023г., а также Договор-заявка от 12.05.2023г. на перевозку груза по маршруту: Брестская обл., Ивацевический р-н, д. Бытень – Московская обл., Подольский р-н, пос. Фабрика им. 1 Мая; дата загрузки: 12.05.2023г. Стоимость перевозки – 88 000 руб., оплата до 16.05.2023г.

В нарушение условий Договоров – заявок оплата со стороны Ответчика не была произведена, таким образом, у Ответчика возникла задолженность по оплате за перевозку, которая составила 173 000 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Факт выполнения и оказания услуг подтверждается материалами дела.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит взыскать также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых согласно расчету истца составляет 5 498 руб. 93 коп. за период с 19.04.2023г. по 13.09.2023г. начисление которых с 14.09.2023г. производить из расчета ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2023 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., предоставив в подтверждение договор оказания юридических услуг №1 от 01.06.2023г., счет на оплату №202309072 от 07.09.2023г., счет на оплату № 202308024 от 02.08.2023г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг по делам аналогичной категории спора.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 28 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 168, 170, 307, 309, 310,784, 785,790, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвестиционная Промышленная Компания» в пользу ООО «Остагол-Транс» долг в размере 173 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 498 руб. 93 коп. за период с 19.04.2023г. по 13.09.2023г., начисление которых с 14.09.2023г. производить на сумму долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 355 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А. Н. Бушкарев