Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А24-5903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5903/2022
г. Петропавловск-Камчатский
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Агентству лесного хозяйства Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договоров недействительными,


при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2023 № 06-43/46 (сроком до 31.12.2023),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – истец, адрес: 684300, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Агентству лесного хозяйства Камчатского края (далее – ответчик, адрес: 683006, <...>) о признании недействительными договоров аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.11.2021 № 15-А и от 10.12.2021 № 17-А, № 18-А, № 19-А, № 20-А, № 21-А, № 23-А, № 24-А.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) и мотивированы несоответствием, по мнению истца, действительности сведений о земельных участках в момент заключения спорных сделок об арендуемом имуществе.

Истец, получивший копию первого судебного акта 03.03.2023, извещен о месте и времени судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения от 21.02.2023 об отложении судебного разбирательства, представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в 2021 года ответчиком на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://www.rts-tender.ru размещены извещения о проведении электронных аукционов на право заключения договоров аренды лесных участков.

Также на данном сайте размещена общая информация о проводимых аукционах, информация в отношении каждого лота, соответствующая документация на проведение электронных аукционов с вышеназванными объектами аренды, в том числе количественные и качественные характеристики лесных участков: состав лесных насаждений (порода), площадь и соответствующий запас древесины, информация о возрасте древостоя.

По результатам рассмотрения заявок на участие в названных электронных аукционах победителем, занявшим 1 место по степени предпочтительности, признан истец, о чем составлены соответствующие протоколы.

Между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) были заключены договоры аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.11.2021 № 15-А и от 10.12.2021 № 17-А, № 18-А, № 19-А, № 20-А, № 21-А, № 23-А, № 24-А (далее – спорные договоры), по условиям которых арендодатель на основании протоколов о результатах аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды лесных участков для заготовки древесины принял на себя обязательство предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности (пункты 1.1 спорных договоров).

Сроки действия спорных договоров установлены с даты государственной регистрации и составляют 10 лет (пункты 6.1 спорных договоров).

До истечения срока действия спорные договоры расторгнуты по соглашению между арендатором и арендодателем, лесные участки возвращены ответчику по акту приема-передачи лесного участка.

Полагая, что ответчик опубликовал недостоверную информацию о подлежащем передаче в аренду имуществе, в связи с чем, по мнению истца, спорные договоры являются недействительными (оспоримыми сделками), последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из абзаца 2 статьи 166 ГК РФ следует, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Вместе с тем, под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

В данном случае предметом спорных договоров являлась аренда лесных участков, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В качестве оснований признания спорных договоров недействительными истец указывает на то, что при их заключении, ответчик ввел истца в заблуждение, так как сведения об арендуемом имуществе, по мнению истца, не соответствуют действительности, а именно в части указания характеристик лесных участков, а также ежегодного объема заготовки древесины, указанных в приложениях № 1 и № 2 к спорным договорам.

Рассмотрев данные доводы истца, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 15 статьи 78 ЛК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе: о предмете аукциона; о предполагаемых к продаже лесных насаждениях либо о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах; о видах и параметрах разрешенного использования лесов.

Документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: 1) проектную документацию лесного участка; 2) выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемого к предоставлению в аренду лесного участка; 3) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений; 4) форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению (часть 16 статьи 78 ЛК РФ).

Из представленных ответчиком документов, в том числе из приказов Агентства лесного хозяйства Камчатского края проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка, а также об утверждении проектной документации лесного участка и приложений к названным правовым актам с очевидностью следует, что наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении самих аукционов, также содержится соответствующая документация по каждому лоту, в том числе: проектная документация лесных участков, выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемых к предоставлению в аренду лесных участков, проекты договоров аренды лесного участка.

В извещениях и аукционных документациях также указаны местоположение лесных участков (лесничество, участковое лесничеств, квартал, выдел), кадастровый номер, площадь, ежегодный объем заготовки древесины.

Таким образом, учитывая, что информация о лесных участках была размещена более чем за месяц до окончания подачи заявок на участие в аукционе, в связи с чем истец имел возможность самостоятельно выехать на место и осмотреть предмет аукциона, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком предоставлена полная и достоверная информация о предмете каждого лота, выставленного на аукцион в соответствии с требованиями лесного законодательства.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение того, что сведения об арендуемом имуществе, указанные в приложениях № 1 и № 2 к спорным договорам в части указания характеристик лесных участков, а также ежегодного объема заготовки древесины не соответствуют действительности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее.

Из представленных в материалы дела ответчиком заявлений истца от 20.04.2022 и 14.06.2022 следует, что стороной, предложившей расторгнуть спорные договора, являлся сам истец. В качестве обстоятельства, послужившего основанием для расторжения названных договоров являлась, как указывает истец, сложившаяся экономическая ситуация, не позволившая приступить к освоению лесных участков. Также из указанных заявлений следует, и истцом не оспаривается, что последний принял на себя обязательство осуществить внесение арендной платы до даты возврата лесных участков, тем самым подтверждая юридическую силу надлежащим исполнением своих обязательств по спорным договорам.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая те обстоятельства, что истец не предоставил доказательств в подтверждение того, что ответчик при заключении спорных договоров намеренно и с умыслом умолчал об обстоятельствах, повлиявших на принятие решения о заключении спорных договоров, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Бискуп