Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А53-4728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

"16" июля 2018 года Дело № А53-4728/18


Резолютивная часть решения объявлена "09" июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен "16" июля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Семикаракорского района Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Министерство здравоохранения Ростовской области, администрация Семикаракорского района


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 14.02.2018.

от третьего лица: представитель не явился



установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Семикаракорского района Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании задолженности по оплате коммунальных расходов по договору от 09.12.2005 № 146 в размере 534981,54 рубль.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 09.12.2005 Администрация района в лице председателя Комитета по управлению имуществом Семикаракорского района (ссудодатель) и государственным областным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ссудополучатель) в присутствии балансодержателя МУЗ Центральная районная больница Семикаракорского района заключили договор № 146 безвозмездного пользования нежилыми помещениями и имуществом, находящимся в муниципальной собственности района (договор), по условиям которого ссудодатель и балансодержатель на основании распоряжения Главы района № 1381 от 09.12.2005 "О предоставлении ГОУЗ БСМЭ в безвозмездное пользование здания патологоанатомического корпуса в <...>", передают в безвозмездное пользование здание патологоанатомического корпуса в <...>, находящееся на балансе МУЗ "ЦРБ" для использования: для исследования трупов и приема потерпевших и обвиняемых граждан, сроком на 1 год с 09.12.2005 по 09.12.2006. Общая площадь передаваемых помещений в безвозмездное пользование 266,6 кв.м. (п. 1 договора).

Пунктом 2 договора установлено, что ссудополучатель принимает муниципальное имущество, указанное в п. 1 договора в безвозмездное пользование на указанный в п. 1 настоящего договора срок и обязуется содержать в исправном состоянии, своевременно осуществлять текущий и капительный ремонт, нести все расходы по его содержанию и ответственность по его эксплуатации.

Истец полагает, что п. 2 договора предусмотрена обязанность ответчика возмещать коммунальные расходы.

Истец ссылается на то, что ответчиком не возмещались коммунальные расходы (тепловая энергия, электроэнергия, водоснабжение и водоотведение) за 2015-2017гг, размер которых, согласно расчету истца, составляет 534981,54 рубль.

05.12.2017 в рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Однако оплаты задолженности в добровольном порядке от ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Семикаракорского района Ростовской области в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором безвозмездного пользования, отношения по которому регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать задолженность по расходам за потребление тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжения и водоотведения за 2015 – 2017г.г. в размере 534981,54 рубль.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что данное требование необоснованно, так как истцом не предоставлены доказательства факта предоставления МБУЗ "ЦРБ" Семикаракорского района Ростовской области за период 2015-2017г.г. государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение), истцом не представлены доказательства правильности расчета суммы задолженности, а также наличие права требования у истца от ответчика исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Министерство здравоохранения Ростовской области своем отзыве также ссылается на то, что в рамках договора от 09.12.2005 № 146 обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг не предусмотрена, также не предусмотрена в договоре обязанность ответчика по заключению договора о возмещении затрат коммунальных расходов истца, связанных с содержанием переданного имущества.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Судебная практика исходит из того обстоятельства, что обязанность оплачивать коммунальные платежи лежит на ссудополучателе.

Вместе с тем, в соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В учетом заявленных требований на истце лежит обязанность доказать объем и стоимость потребленных коммунальных ресурсов, а также факт самостоятельного несения данных расходов. Применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относимыми и допустимыми доказательства факта несения расходов являются соответствующие счет коммунальных предприятий и платежные документы, однако, подобные доказательства в материалы дела не представлены. Расчеты потребления коммунальных ресурсов не подтвержден первичными документами, не основан на действующих в сфере оказания коммунальных услуг нормативных правовых актах, в связи с чем оценивается судом как не допустимое доказательство.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Семикаракорского района Ростовской области необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, уплатившего при подаче настоящего заявления 13700 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Смолькова А. В.