Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А32-11629/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-11629/2017

«13» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017

Полный текст решения изготовлен 13.06.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ПОЖСТРОЙ-СЕРВИС» (<...> ИНН <***>)

к ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» (<...> ИНН <***>)

о взыскании 1 542 337,20 руб., в том числе 1 517 467,60 руб. задолженности, 24 869,60 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 28 423 руб.

третьи лица: ООО «МонтажТехСтрой» (<...>, лит Ш2, оф. 14/2)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, ФИО2, паспорт

от ответчика: не явился, уведомлён.

от третьих лиц: не явился, уведомлён

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОЖСТРОЙ-СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» о взыскании 1 542 337,20 руб., в том числе 1 517 467,60 руб. задолженности, 24 869,60 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 28 423 руб.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Заявил ходатайство об уменьшении долга до 817 467,60 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 49 АПК РФ.

Заявил устное ходатайство об отказе от требования о взыскании 24 869,60 руб. процентов.

Ходатайство судом удовлетворено ст. 49, 150-151 АПК РФ, производство по делу в части взыскания 24 869,60 руб. процентов прекращено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2016 года между ООО «Пожстрой-сервис» (Подрядчик) и Ответчиком, ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» (Заказчик), был заключен Договор № 33/ПСС подряда на проведение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций по объекту: "ПК "Шесхарис". Площадка "Грушовая". Реконструкция". 2 этап. "Теплый склад".

В соответствии с Договором, истец, Подрядчик (ООО «Пожстрой-сервис») обязался выполнить работы по обработке огнезащитным составом (повышением предела огнестойкости) краской "Экотерм-С" металлических конструкций на объекте: "Теплый склад" "ПК "Шесхарис". Площадка "Грушовая", общей площадью 2 931,86 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Шесхарис, а Ответчик - Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (работы).

Договорная цена, подлежащая оплате за работы, предусмотренные в вышеуказанном Договоре составила 2 017 467,60 руб., в том числе НДС 307 749,29 руб.

В соответствии с п.2.2 вышеуказанного Договора оплата производится в следующем порядке:

- предварительная оплата в течении 3-х банковских дней с момента подписания Сторонами договора в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

- окончательный расчет в течении 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком ниже указанных документов:

1. Акта о приеме выполненных работ (Форма КС-2)

2. Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3)

3.Оригинала счета-фактуры.

4.Оригинала Протокола испытаний по определению огнезащитной эффективности огнезащитной обработки, выданный ГУ «Судебно-экспертное учреждение» ФПС «ИПЛ» по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора сроком начала работ является поступление платежа на счет Подрядчика в размере предусмотренном п 2.2.1 настоящего Договора, т.е. 1 000 000 руб.

Оплата поступила 23 октября 2016года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, данный факт подтвержден представленными в материалы дела платежным документом.

В период с ноября по декабрь 2016 года истец, Подрядчик (ООО «Пожстрой-сервис»), оказал Ответчику, Заказчику (ООО «КубанъМонтажСтройКомплекс») услуги по вышеуказанному договору. Работы выполнены согласно сроков, претензий (замечаний) относительно качества выполненных работ Заказчиком (ООО «КубанъМонтажСтройКомплекс») не заявлялись.

Акты выполненных работ и счета на оплату доставлялись Ответчику нарочным, что не отрицается Ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема - передачи, каждая из которых содержит дату получения документов, должность и подпись лица, их получивших.

Полученные документы ответчиком подписаны и возвращены в адрес истца, претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

Претензии истца по оплате выполненных работ ответчиком оставлены без ответа.

Однако, до настоящего времени Ответчик - Заказчик так и не произвел оплату выполненных работ по вышеуказанному договору.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При подписании актов и при рассмотрении настоящего спора заказчик подрядных работ претензий к качеству, объему и стоимости работ не предъявил.

Задолженность ответчика в пользу истца по договору составила 817 467,60 руб., с учетом уточненных требований и частичной оплаты.

Согласно требованиям, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями истца не согласился, однако указал на наличие задолженности перед истцом в сумме 917 467,60 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 817 467,60 руб. руб. - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» в пользу ООО «ПОЖСТРОЙ-СЕРВИС» 817 467,60 руб. задолженности; а также 19 349 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать ООО «ПОЖСТРОЙ-СЕРВИС» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 9 074 руб., уплаченной платежным поручением № 91 от 23.03.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Поздняков