Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А18-1230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-1230/18
04 октября 2018 года
город Назрань



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Цицкиева Б.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМП 377» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель –А» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 157 рублей; третье лицо ООО «Эстеро»; при участии: от истца –не явились, от третьего лица и ответчика - не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМП 377» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-А» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 848 рублей 20 копеек.

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО «Эстеро».

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и просил в иске отказать полностью.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ООО «СМП 377» перечислило денежные средства на расчетный счет ответчика ООО "Строитель -А" в качестве частичной оплаты платежным поручением: №2379 от 09.11.2015 за работы по объекту : «Модернизация ж/д пути ФИО2 одн 28пк ПК 96.11.6 км» , в размере 500 000 рублей.

В связи с тем, что ООО «Строитель – А» не представил истцу подписанный письменный договор на указанные работы, истец считает что данные работы ответчиком не выполнены.

По мнению суда, тот факт, что между истцом и ответчиком отсутствует письменный договор на указанные работы, не означает, что ответчик не выполнил соответствующие работы.

Так согласно договору субподряда №21 от 17 июля 2015г. ответчик ООО «Строитель-А» в качестве субподрядчика принимает на себя обязательства перед ООО «Эстеро» на выполнение строительных работ по объекту «Модернизация ж/д пути ФИО2 одн 28пк ПК 96.11.6 км», а ООО «Эстеро» обязуется их оплатить согласно условий договора.

Согласно акту приемки выполненных работ, справки стоимости работ ответчик выполнил строительные работы согласно договору субподряда и его цена составляет 1 268 000 рублей, что соответствует условиям договора субподряда.

Из платежного поручения №2379 от 09.11.2015г. усматривается, что истец ООО «СМП 377» произвел оплату ООО «Строитель –А» в размере 500 000 рублей за произведенные ответчиком строительные работы согласно договору субподряда №21 от 17.06.2015г.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец, перечисляя по платежному поручению 500 000 рублей ответчику, знал, что он, ответчик, не принимал перед ним каких- либо обязательств о чем утверждает и сам истец в своем исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие заключённого с ответчиком договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований обоснованности требований истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167–171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Б.У. Цицкиев