Решение от 31 января 2020 г. по делу № А16-4175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-4175/2019
г. Биробиджан
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Пассажирские автотранспортные перевозки" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1077901001892, ИНН 7901530366)

к муниципальному унитарному предприятию "Транспортная компания" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1177901001101, ИНН 7901549053)

о взыскании 1 673 247 рублей,

при участии ФИО3 – конкурсного управляющего МУП "ПАТП",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Пассажирские автотранспортные перевозки" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Транспортная компания" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее – Компания) о взыскании 1 673 247 рублей задолженности по договору аренды имущества от 01.08.2018 по арендной плате за июль – сентябрь 2019 года.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя для участия в нем не направил, отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя и ходатайства по процессуальным вопросам не заявил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Из представленных документов следует, что между Предприятием (Арендодатель) и Компанией (Арендатор) 01.08.2018 заключен договор № 1, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование здания, сооружения, оборудование, транспортные средства сроком до 18.10.2018, а Арендатор обязался ежемесячно, в течение десяти рабочих дней с даты получения акта и счета-фактуры перечислять на расчетный счет Арендодателя арендную плату в размере 557 749 рублей. Перечень арендуемого имущества стороны согласовали в Приложении № 1 к настоящему договору. Дополнительными соглашениями от 18.10.2018, от 08.05.2019, от 04.10.2019 срок аренды продлевался до 18.04.2019, 19.07.2019, 04.10.2019 соответственно.

Факт передачи имущества зафиксирован в акте, подписанном уполномоченными представителями сторон.

В период с июля по сентябрь 2019 года Компания владела и пользовалась переданным имуществом. Для оплаты стоимости аренды Предприятие выставило ответчику счета-фактуры от 31.07.2019 № 27, от 07.10.2019 № 29 на общую сумму 1 673 247 рублей.

В связи с неисполнением МУП "Транспортная компания" обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки истец направил ответчику претензионные письма от 10.09.2019, от 24.10.2019, в которых просил произвести погашение задолженности.

Непринятие Компанией мер по выполнению требований истца послужило поводом для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды, договор от 01.08.2018 № 1 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер Компанией не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование Предприятия о взыскании с ответчика 1 673 247 рублей основного долга за июль – сентябрь 2019 года законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При принятии настоящего искового заявления к производству суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины (определение от 23.12.2019).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего иска, составляет 29 732 рубля.

Правовых оснований для освобождения Компании от уплаты государственной пошлины арбитражный суд не усматривает.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 29 732 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия "Пассажирские автотранспортные перевозки" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Транспортная компания" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в пользу муниципального унитарного предприятия "Пассажирские автотранспортные перевозки" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области 1 673 247 рублей задолженности по договору от 01.08.2018 № 1 по арендной плате за период с июля по сентябрь 2019 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Транспортная компания" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в доход федерального бюджета 29 732 рубля государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1