Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А14-16928/2020

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-16928/2020

«01» февраля 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800113383, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 181 948 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 28.09.2020 (сроком по 31.12.2021),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 10.01.2018 за период с 31.07.2018 по 31.10.2019 в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 06.10.2020 в размере 81 948 руб. 34 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 1 100 000 руб., начиная с 07.10.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 18.01.2021.

В предварительное судебное заседание 18.01.2021 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 19.11.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 18.01.2021 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 18.01.2021 объявлялся перерыв до 25.01.2021.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 10.01.2018 между ООО «УК «Стандарт Сити» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы и оказать услуги по текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, которые находятся в управлении заказчика, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1., 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по текущему ремонту определяется на основании согласованных сторонами локальных сметных расчетов и актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.4. договора окончательный расчет за выполненные работы производится согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий указанного договора истцом в период с июля 2018 года по октябрь 2019 года выполнены работы по текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, что подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика, с учетом частичных оплат, составила 1 100 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор от 10.01.2018 по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ).

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные работы по договору от 10.01.2018 в размере 1 100 000 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 10.01.2018 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 06.10.2020 в размере 81 948 руб. 34 коп.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 81 948 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 06.10.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком 1 100 000 руб. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.10.2020.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 24 819 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 433 от 02.11.2020 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 24 819 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800113383, ИНН <***>) 1 100 000 руб. задолженности; 81 948 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 06.10.2020; 24 819 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 100 000 руб. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова