Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А41-4445/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.02.2023

Дело № А41-4445/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 01.06.2021,

от ООО «МАГРАВ»: ФИО3 по дов. от 10.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании 06.02.2023-13.02.2023 кассационную жалобу ФИО1

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А41-4445/2020

по исковому заявлению ФИО1

к ООО «МАГРАВ»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАГРАВ» (далее - ООО "МАГРАВ", общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 39 874 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 168 598 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2020 по делу N А41-4445/20 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020, решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2020 по делу N А41-4445/2020 отменено, с ООО "МАГРАВ" в пользу ФИО1 взыскано 39 874 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, 5 168 598 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 203 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2020 заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Истцу выдан дубликат исполнительного листа по делу NА41-4445/20 на взыскание с ООО "МАГРАВ" в пользу ФИО1 39 874 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, 5 168 598 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскание по исполнительному листу серии ФС N 024412054 от 13.08.2020 суд постановил не производить.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020 исправлена опечатка, допущенная в изготовлении определения Арбитражного суда от 19.11.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-4445/2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ООО "МАГРАВ" в пользу ФИО1 взыскано 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 по делу N А41-4445/20 оставлено без изменения.

По делу выдан исполнительный лист от 26.05.2021 серии ФС N 024445090.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 заявление ООО "МАГРАВ" об отсрочке исполнения Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и определения Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 по делу N А41-4445/2020 оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022 заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу NА41-4445/2020 оставлено без удовлетворения.

В последующем, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 39 874 000 рублей по состоянию на 30.06.2022 по делу N А41-4445/20 в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил взыскать с ООО "МАГРАВ" в пользу ФИО1 в качестве компенсации присужденной денежной суммы 10 357 628 рублей 66 копеек за период с 15.07.2020 по 30.06.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 заявление ФИО1 удовлетворено: произведена индексация присужденной судом денежной суммы в размере 39 874 000 рублей по состоянию на 30 июня 2022 года и с общества в пользу ФИО1 взыскано 10 357 628 рублей 66 коп. в качестве компенсации присужденной денежной суммы за период с 15 июля 2020 года по 30 июня 2022 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 судебный акт первой инстанции отменен, в заявлении отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, как незаконное и необоснованное, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, в котором был объявлен перерыв с 06.02.2023 до 13.02.2023, представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель общества настаивал на законности принятого постановления, представил отзыв на кассационную жалобу. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020, с ООО "МАГРАВ" в пользу ФИО1 взыскано 39 874 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 5 168 598 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 203 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

05.09.2022 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об индексации присужденных денежных средств, в котором просил произвести индексацию присужденной судом денежной суммы в размере 39 874 000 рублей по состоянию на 30 июня 2022 года и взыскать с ООО "Маграв" в пользу ФИО1 в качестве компенсации присужденной денежной суммы 10 357 628 рублей 66 копеек за период с 15.07.2020 по 30.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда на момент подачи заявления истцом об индексации присужденных денежных средств не исполнено, что ущемляет право взыскателя на судебную защиту.

При этом судом первой инстанции установлено, что согласно расчету истца сумма индексации присужденных денежных сумм за период с 15 июля 2020 года по 30 июня 2022 года составила 10 357 628 руб. 66 коп. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы индексации, а также период ее начисления и размер, был проверен судом и признан верным, подлежащим применению.

В свою очередь, апелляционный суд согласился с тем, что истец имеет право на подачу заявления в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, заявлял ли он требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Между тем апелляционный суд посчитал, что заявление ФИО1 о присуждении индексации подано преждевременно, поскольку постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 до настоящего времени не исполнено.

Между тем, выводы суда о том, что заявитель не имеет права требовать индексацию до момента исполнения судебного акта, противоречит системе действующего правового регулирования, которая не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П). Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 №305-ЭС22-9220 по делу №А40-39798/14.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для отмены постановления суд апелляционной инстанции, с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А41-4445/2020 отменить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по настоящему делу оставить в силе.


Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: А.Р. Белова


Л.В. Федулова