Решение от 13 января 2021 г. по делу № А55-26794/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 января 2021 года

Дело №

А55-26794/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 29 декабря 2020 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд"

к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

о взыскании 10 388 575 руб. 78 коп.

третье лицо: Министерство образования и науки Самарской области

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 20.02.2020 № 1552;

от третьего лица – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 10 388 575 руб. 78 коп., в том числе 10 314 612 руб. 76 коп. - задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту от 27.12.2019, 73 963 руб. 02 коп. – пеней за период с 31.07.2020 по 30.09.2020.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании представила платежные документы о частичной оплате задолженности, в том числе платежное поручение № 2836 от 20.11.2020.

Ознакомившись с представленными документами, представитель истца под расписку в протоколе судебного заседания от 29.12.2020 уменьшила размер основного долга до суммы 7 131 560 руб. 50 коп.

Поскольку данное заявление не противоречит ч. 5 ст. 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 7 205 523 руб. 52 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту № 18360 от 27.12.2019 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик – ООО «Бизнес-Трейд» (истец) принимает на себя обязательства по капитальному ремонту объектов, указанных в техническом задании (приложение № 1), а заказчик – Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (ответчик) обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

В соответствии с техническим заданием (приложением № 1) предметом контракта является выполнение капитального ремонта зданий образовательных учреждений: здания ГБОУ СОШ с. Выселки, расположенного по адресу: <...>; здания структурного подразделения ГБОУ СОШ с. Александровка, СПДС «Теремок», расположенного по адресу: <...> А.

Цена контракта определена в пункте 2.1 контракта и составляет 29 652 137 руб. 77 коп. Источником финансирования являются средства муниципального района Ставропольский Самарской области, средства областного бюджета – бюджет муниципального района Ставропольский.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В силу п. 2.6 контракта заказчик оплачивает работы подрядчика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ.

Сроки выполнения работ определены сторонами в техническом задании (приложение № 1) (п. 4.1.1 контракта). Согласно техническому заданию (приложение № 1) планируемый срок выполнения работ до 20 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 4.3.8 контракта датой полного исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ по контракту.

Во исполнение условий контракта сторонами без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ № АКТ-4 от 30.06.2020, № АКТ-5 от 30.06.2020, № АКТ-6 от 30.06.2020, № АКТ- 7 от 30.06.2020, № АКТ-8 от 30.06.2020, № АКТ-9 от 30.06.2020, № АКТ-10 от 30.06.2020, № АКТ-11 от 30.07.2020, № АКТ-10 от 30.06.2020, № АКТ-11 от 30.06.2020, № АКТ-12 от 30.06.2020, № АКТ-13 от 30.07.2020, № АКТ-14 от 30.07.2020, № АКТ-15 от 30.07.2020, № АКТ-17 от 30.07.2020, № АКТ-18 от 30.07.2020, № АКТ-19 от 30.07.2020, № АКТ-20 от 30.07.2020, справки о стоимости выполненных работ № ФЗ-3 от 30.06.2020 на сумму 3 560 618 руб. 97 коп., № ФЗ-4 от 30.07.2020 на сумму 1 917 243 руб. 65 коп., № ФЗ -4 от 30.06.2020 на сумму 3 969 746 руб. 39 коп., № ФЗ-5 от 30.07.2020 на сумму 2 687 229 руб. 54 коп.

Истцом в материалы дела представлены документы о частичной оплате задолженности, в том числе платежные поручения № 1829 от 18.08.2020, № 1830 от 18.08.2020, № 1831 от 18.08.2020, № 2836 от 20.11.2020.

Как указано представителем истца в судебном заседании, задолженность ответчика перед истцом в настоящий момент составляет 7 131 560 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве на иск указал, что между Министерством образования и науки Самарской области и Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области подписано соглашение № 498 о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам в Самарской области предметом которого является предоставление в 2020 году бюджету муниципального района Ставропольский Самарской области субсидии на софинансирование расходного обязательства по проведению капитального ремонта зданий ГБОУ СОШ с. Выселки и структурного подразделения ГБОУ СОШ с. Александровка «Теремок», в связи с чем обязательства ответчика по муниципальному контракту исполнены.

Возражения по объему, качеству, стоимости выполненных работ от ответчика не поступили.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности истцом на основании пункта 7.1 договора начислена неустойка в размере 73 963 руб. 02 коп. за период с 31.07.2020 по 30.09.2020.

Согласно п. 7.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям контракта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 763 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 7 131 560 руб. 50 коп. – задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту от 27.12.2019 и 73 963 руб. 02 коп. – неустойки за период с 31.07.2020 по 30.09.2020 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

По смыслу пунктов 13, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина с ответчика, освобожденного от ее уплаты, не взыскивается при принятии судебного акта не в его пользу только в случае, если истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцу определением суда от 12.10.2020 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 7 205 523 руб. 52 коп., цену иска считать равной 7 205 523 руб. 52 коп.

2. Взыскать с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" 7 131 560 руб. 50 коп. – основной долг и 73 963 руб. 02 коп. – неустойку.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова