Решение от 13 апреля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого,7, Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10727/2025
14 апреля 2026 года
г. Липецк


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 23.08.2002 г., ИНН:<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (399783, <...>, ОГРНИП: <***>, дата присвоения: 04.03.2022 г., ИНН: <***>)

о взыскании 110 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2025 г. акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, №707375, №709911, №713288, №720365 в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «логотип «Три Кота» в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходов на приобретение товара в размере 600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 152 руб. 00 коп., расходов на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходов на фиксацию факта правонарушения в размере 8 000 руб. 00 коп.

Определением от 17.11.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.12.2025 г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, №707375, №709911, №713288, №720365 и компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «логотип «Три Кота» в общем размере 110 000 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с фиксацией правонарушения, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

Определением от 16.01.2026 г. суд в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела по своей инициативе назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.02.2026 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что от истца поступило ходатайство об уточнении требований в части судебных расходов, связанных с оплатой спорного товара, в котором он просил взыскать с ответчика расходы в данной части в размере 350 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенные требования истца в части судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.04.2015 г. между ООО «Студия Метроном» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 17-04/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, и передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

25.04.2015 г. сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому исполнитель в соответствии с условиями договора от 17.04.2015 г. № 17-04-/2 сдал, а заказчик принял изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька, «Папа», «Мама» оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (далее - фильм).

17.04.2015 г. между ООО «Студия «Метроном» (продюсер) и АО «СТС» (СТС) заключен договор № Д-СТС-0312/2015, согласно которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. настоящего договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

В пункте 1.1. договора стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также использования любых элементов фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

При этом продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС.

По акту приема-передачи от 10.07.2015 г. продюсер передал СТС комплект поставки 2 (двух) серий (№ 1 «Музыкальная открытка», № 3 «Пикник») оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота», а именно: разместил Мастер-файлы, содержащие окончательную, готовую к эфиру запись 2 (двух) серий (№1 «Музыкальная открытка», №3 «Пикник») фильма на FTP-сервере СТС; передал документы, определенные в п. 2.3.15. договора и приложении № 3 к договору, а СТС принял комплекты поставки серий фильма.

По акту от 30.08.2019 г. продюсер передал СТС вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и передал (произвел отчуждение) исключительные права на них в полном объеме в установленные настоящим актом даты

Также истец по свидетельствам Российской Федерации является правообладателем товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365.

06.03.2025 г. в торговой точке по адресу: <...>, ТЦ «Клен» установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, – детская игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Указанные товары приобретены истцом по договору розничной купли продажи.

В подтверждение сделки продавцом выдан чек, содержащий следующую информацию: чек № 3 от 06.03.2025 г., время операции: 16 час. 52 мин., ИП ФИО1, ИНН: <***>.

Истец не предоставлял разрешения ответчику на использование принадлежащих АО «СТС» исключительных прав. Товар, реализованный ИП ФИО1, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 138 ГК РФ, использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав на использование товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 и произведений изобразительного искусства «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», Логотипа «Три Кота» регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат

интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», Логотипа «Три Кота» представлены:

- договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 г. № ДСТС-0312/2015, заключенный между АО «СТС» и ООО «Студия Метроном», с приложениями, предметом которого является производство оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в состав элементов которого входит каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма;

- акт приема-передачи от 10.07.2015 г. комплекта поставки 2 (двух) серий (№ 1 «Музыкальная открытка», № 3 «Пикник») оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота»;

- акт от 30.08.2019 г. передачи результатов интеллектуальной деятельности исключительных прав на них;

- договор от 17.04.2015 г. № 17-04/2, заключенный ООО «Студия Метроном» с ИП ФИО3, предметом которого является комплекс услуг по производству оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в состав элементов которого входит каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма;

- акт приема-передачи изображений персонажей анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» от 25.04.2015 г. к договору от 17.04.2015 г. № 17-04/2 анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота»;

- акт приема-передачи от 27.04.2015 г. исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота».

Судом исследованы условия, содержащиеся в указанных документах, и установлено, что общество в полном объеме приобрело исключительные права на средства индивидуализации и на произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск.

Ответчиком представленные доказательства в установленном порядке не оспорены, о фальсификации не заявлено, сведений о наличии спора о правах на произведения в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности является доказанным и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован

товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования

товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не

противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2

названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без

разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного

или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует

во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего

разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Исключительное право ООО «СТС» на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 подтверждено соответствующими свидетельствами на товарные знаки и ответчиком не оспорено.

Доказательств правомерности использования предпринимателем указанных товарных знаков в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки.

Как указано в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Факт приобретения игрушек у ответчика подтверждается представленной копией чека № 3 от 06.03.2025 г., фотографиями контрафактного товара, видеозаписью, на которой зафиксирован процесс покупки.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что их совокупностью подтверждается факт реализации ответчиком товара.

Судом при визуальном сравнении нанесенных на упаковку игрушек изображений, а также изображений товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 и произведений изобразительного искусства «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», Логотипа «Три Кота» на представленных правоустанавливающих документах, установлено их визуальное сходство по форме, пропорциям, расположениям частей, цветовому решению, что позволяет сделать вывод о сходстве до степени смешения.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации указанного товара на законных основаниях, равно, как не представлено и доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтверждается материалами дела.

Как неоднократно указывал суд высшей судебной инстанции (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 г. № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 г. № 305-ЭС16-7224), вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

К вопросам факта относится и определение размера подлежащей взысканию компенсации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Минимальный размер компенсации, предусмотренный статьями 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае имеет место нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на несколько взаимосвязанных результатов интеллектуальной деятельности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что истцом не представлены подтверждения имущественного ущерба, а также доказательства, обосновывающие испрашиваемый размер компенсации, реализация товара, данного правообладателя произведена впервые, стоимость товара значительно меньше требуемой компенсации.

Изучив данные доводы, суд полагает, что ответчиком не представлено никаких доказательств того, что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, не является существенной частью его хозяйственной деятельности. Являясь профессиональным участником рынка, ответчик должен быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, что торгует контрафактной продукцией и приобрести на реализацию продукцию лицензионную. При этом проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально, в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Подобное нарушение совершено предпринимателем не впервые, ответчик также привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей (дело № А36-10726/2025).

Таким образом, поскольку нарушение исключительного права посредством вывода на рынок контрафактного товара естественным образом влечет для правообладателя снижение его доходов, соответственно возникновение у правообладателя упущенной выгоды (убытков) является обычным последствием и не требует доказывания, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации 110 000 руб. 00 коп., является полностью соразмерным возможному размеру убытков истца в связи с незаконным использованием принадлежащих ему исключительных прав.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования до суммы 110 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика и в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес издержки по восстановлению нарушенного права в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в размере 350 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в общем размере 152 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, а также, документально подтверждены.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства несения им судебных издержек, связанных с направлением претензии и копии иска в адрес ответчика, с приобретением контрафактного товара – видео фиксация процесса покупки товара на сумму 350 руб. 00 коп., почтовые квитанции от 22.09.2025 г. и от 16.05.2025 г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные издержки являются судебным расходам, подтверждены документально и относятся на ответчика в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для отнесения на ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб. 00 коп. в связи с тем, что не представлены надлежащие доказательств, подтверждающие, что именно истец понес такие расходы.

Так, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121) также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

При этом они должны быть понесены не любым лицом, а именно лицом, участвующим в деле.

В обоснование своего требования истец представляет договор на оказание услуг (субагентский договор) от 19.03.2021, заключенный между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), и дополнительное соглашение к нему от 01.07.2024 г., акт о выполнении работ № 873 от 31.03.2025 г., подписанный между ООО «Медиа-НН» и ИП ФИО4, платежное поручение № 7516 от 29.05.2025 г., свидетельствующее о перечислении заказчиком исполнителю денежных средств в размере 40 000 руб. 00 коп. по акту № 873.

Договор между истцом (АО «СТС») и ООО «Медиа-НН» в деле отсутствует.

Доказательства возмещения данных затрат непосредственно истцом (затрат на видеофиксацию допущенного ответчиком нарушения) представителю в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указано выше, возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Из материалов дела не следует, что расходы на видеофиксацию понесены непосредственно истцом, в том числе путем их возмещения представителю, что свидетельствует о том, что требуемые истцом расходы понесены не стороной, а представителем (то есть лицом, не участвующим в деле).

Таким образом, поскольку доказательств возмещения истцом - АО «СТС», указанных расходов представителю - ООО «Медиа-НН», в размере 10 000 руб. 00 коп. не представлено, ввиду отсутствия документального подтверждения несения данных расходов непосредственно истцом, как стороны спора, суд не может отнести данные расходы на ответчика, в связи с чем в удовлетворении соответствующего требования истца следует отказать.

Несение истцом судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, по мнению суда документально не подтверждено, поскольку не представлено сведений об оплате за указанные услуги.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу во взыскании судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (399783, <...>, ОГРНИП: <***>, дата присвоения: 04.03.2022 г., ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137, <...>; адрес для направления корреспонденции: 603000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, №707375, №709911, №713288, №720365 и компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «логотип «Три Кота» в общем размере 110 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по восстановлению нарушенного права в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в размере 350 руб. 00 коп., почтовые расходы в общем размере 152 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (399783, <...>, ОГРНИП: <***>, дата присвоения: 04.03.2022 г., ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.

Вещественное доказательство – игрушка «Три кота» – уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока установленного на его обжалование в кассационном порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Е.А.Истомина