Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А45-17938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17938/2017
г. Новосибирск
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 340 614 руб. 10 коп. задолженности по договору № 5585 от 20.04.2006 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 2 721 821 руб. 54 коп. неустойки за период с 01.05.2017 по 31.05.2017

При участии представителей:

от истца  – ФИО2, доверенность № 562 от 01.08.2016;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.07.2017. 



Установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 9 340 614 руб. 10 коп. задолженности по договору № 5585 от 20.04.2006 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 2 721 821 руб. 54 коп. неустойки за период с 01.05.2017 по 31.05.2017.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представитель Ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, сослался на частичное исполнение обязательства, так же устно ходатайствовал о снижении неустойки в связи с ее чрезмерностью. С целью выяснения обстоятельств частичного исполнения обязательств в судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва исковые требования были уточнены Истцом с учетом поступивших оплат. Представители сторон поддержали изложенные по делу доводы и возражения.

Согласно доводам Истца, между сторонами был заключен договор теплоснабжения, в рамках исполнения обязательств по которому Истец подал Ответчику тепловую энергию. Неисполнение Ответчиком обязательства по оплате поданной ему энергии послужило основанием обращения Истца в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Возражая против предъявленных требований, Ответчик сослался на чрезмерность заявленной суммы неустойки, в остальной части предъявленные требования не оспаривал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 2 главы 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 9 340 614 руб. 10 коп. задолженности по договору № 5585 от 20.04.2006 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": «Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения».

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком 20.04.2006 был заключен Договор № 5585 на подачу и потребление тепловой энергии (далее – Договор теплоснабжения). Предметом Договора теплоснабжения являлась подача Истцом через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов Ответчика на условиях, предусмотренных Договором теплоснабжения. Сторонами согласованы перечень точек поставки, договорные величины потребления тепловой энергии, максимальные часовые тепловые нагрузки, а так же иные существенные условия договора теплоснабжения. Согласно доводам Истца, не оспариваемым Ответчиком, объекты теплоснабжения оборудованы приборами коммерческого учета.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в мае 2017 года Истцом подана Ответчику тепловая энергия в количестве 8 730,2402 Гкал, а так же теплоноситель в объеме 29,632 куб. метра, что подтверждается представленными показаниями приборов учета, ведомостями потребления, расчетом суммы долга. Ответчиком указанные обстоятельства так же не оспариваются.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что с учетом утвержденных для Истца тарифов, действовавших в спорный период, общая стоимость энергии, поданной Истцом Ответчику в мае 2017 года, составила 10 340 614 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются доказательства частичного исполнения Ответчиком обязательства по оплате переданной энергии после предъявления искового заявления, Ответчик в судебном заседании наличие задолженности в сумме заявленных исковых требований не оспаривает. С учетом положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 9 340 614 руб. 10 коп. задолженности по договору № 5585 от 20.04.2006 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 721 821 руб. 54 коп. неустойки за период с 01.05.2017 по 31.05.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право Истца на начисление законной неустойки предусмотрено положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", положения которого распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) энергии.

Обстоятельства нарушения условий договора Ответчиком не оспариваются. В материалах дела имеется расчет суммы пени, представленный Истцом. Ответчиком суммы пени не оспаривается, контррасчета не представлено, расчет судом проверен с учетом периодов просрочки, а так же действующей учетной ставки ЦБ РФ и признан обоснованным.

Возражая против предъявленных требований, Ответчик заявил об уменьшении заявленного размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Между тем, в силу положений пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются коммерческими организациями, доказательств того, что неустойка может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, суду не представлено.

Суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, снижение которой судом поставит Ответчика в преимущественное положение перед иными потребителями тепловой энергии, а так же не будет соответствовать целям укрепления платежной дисциплины на рынке энергоресурсов, которые обеспечиваются соответствующей неустойкой. Таким образом, суд отклоняет приведенные доводы Ответчика, в удовлетворении заявления о снижении неустойки отказывает.

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд полагает требование о взыскании 2 721 821 руб. 54 коп. неустойки за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с положениями пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в части, добровольно удовлетворенной Ответчиком после принятия искового заявления к производству, а так же в части, взысканной судом. Часть государственной пошлины подлежит возврату из средств федерального бюджета в связи с уточнением Истцом размера законной неустойки вследствие изменения учетной ставки.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 340 614 руб. 10 коп. задолженности по договору № 5585 от 20.04.2006 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 2 721 821 руб. 54 коп. неустойки за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 88 312 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 1 201 рубль государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

С.Д. Мальцев