Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А32-43864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-43864/2021

«14» апреля 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022

полный текст решения изготовлен 14.04.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/)

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР»

ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «КРАСНОДАР»

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1

от ответчика: по доверенности ФИО2,

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» (далее – истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «КРАСНОДАР» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 827 224,27 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в сторону их уменьшения.

Рассмотрев ходатайство по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил его.

Ответчик возражал по заявленным требованиям по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» в материалы дела поступили истребуемые судом сведения, которые судом изучены и протокольным определением приобщены к материалам дела.

Поскольку ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» представлены документы, истребуемые судом, вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение требования суда не рассматривается.

В судебном заседании, проходившем 30.03.2022, судом объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 05.04.2022 до 09 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции при участии представителя истца, который поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании, проходившем 05.04.2022, судом продлен перерыв в судебном заседании до 17 часов 30 минут в течение дня.

За период перерыва от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции.

Рассмотрев ходатайство, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку в ходатайстве указаны неверные данные о дате и времени судебного заседания (указано время 18:30), в свою очередь, перерыв в судебном заседании был объявлен до 17:30, что исключает одобрение ходатайства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - Истец) и АО «Международный аэропорт «Краснодар» (далее - Ответчик) заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании № 22/16АО от 14.06.2016 (далее - Соглашение), согласно которому Ответчик обязуется оказывать Истцу в аэропорту г. Краснодар аэропортовые услуги и услуги по наземному обслуживанию воздушных судов, эксплуатируемых Истцом, на регулярных, дополнительных и чартерных рейсах, а также при использовании аэропорта в качестве запасного, а Истец обязуется оплатить данные услуги (Соглашение имеет протокол разногласий, протокол согласования разногласий, протокол урегулирования разногласий).

Соглашением установлено, что Ответчик обязуется оказать Истцу, среди прочих комплекс услуг, за который законодательством РФ установлен сбор за взлет-посадку (п, 1 . 9 , Приложение № 2 к Соглашению).

Согласно преамбуле приложения Б 1 . 0 Соглашения (в редакции протокола разногласий) в процессе исполнения Соглашения Стороны руководствуются действующим законодательством РФ, Воздушным Кодексом РФ, нормативными отраслевыми документами, приказами и указаниями, действующими в гражданской авиации, отраслевыми стандартами, рекомендациями ИКАО и ИАТА.

Пунктом 3.1 Приложения № 1 к Приказу Минтранса РФ № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» установлен сбор за взлет- посадку. В стоимостную основу данного сбора включаются, среди прочих, услуги по орнитологическому обеспечению безопасности полетов в районе аэродрома.

Одним из нормативных правовых актов, применимым к Соглашению в части оказания Ответчиком Истцу услуг по орнитологическому обеспечению безопасности полетов в районе аэродрома, является Руководство по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, утвержденное Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 26.12.1998 № 209 (далее - РООП-98).

Пункт 2.4 РООП-98 устанавливает, что орнитологическое обеспечение безопасности полетов направлено на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами в районах аэродромов и на авиатрассах. Согласно п. 2.8 РООП-98 на аэродромах должны приниматься всевозможные меры по предотвращению столкновений воздушных судов с птицами вплоть до временного прекращения полетов.

Таким образом, единственной целью оказания услуг по орнитологическому обеспечению полетов является обеспечение отсутствия столкновений воздушных судов с птицами. Именно этой целью руководствовались Истец и Ответчик, вступая в договорные отношения по поводу оказания Ответчиком Истцу услуг по орнитологическому обеспечению безопасности полетов воздушных судов Истца.

09.01.2021 Истцом выполнялся регулярный рейс ЮТ-481 по маршруту Краснодар -Минеральные Воды (далее - Рейс). Рейс выполнялся на воздушном судне Boeing-737-500 бортовой № VP-BXY (далее - ВС).

После отрыва ВС от поверхности летного поля в процессе первоначального набора высоты экипажем ВС был замечен гул и повышение вибрации в СУ (силовой установке) № 2 ВС. Экипаж усилил контроль параметров СУ № 2 ВС и продолжил выполнение задания на полет. Дальнейший полет прошел без замечаний, вибрация находилась в эксплуатационных пределах до выключения двигателей в аэропорту Минеральные Воды. На послеполетном осмотре были выявлены следы попадания птицы и повреждения пяти лопаток вентилятора СУ № 2 ВС (далее - Авиационный инцидент).

По факту Авиационного инцидента в соответствии Правилами расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.06.1998 № 609 (далее - ПРАПИ), Росавиацией в целях установления причин Авиационного инцидента была создана комиссия, в состав которой входили в том числе представители Истца и Ответчика, проведено расследование.

Согласно Отчету по результатам расследования Авиационного инцидента, утв. 26.01.2021 начальником Южного МТУ Росавиации В.Н. ФИО3 (далее - Отчет), причиной Авиационного инцидента явилось столкновение ВС с одиночной птицей в процессе выполнения взлета в аэропорту Краснодар в момент отрыва ВС от взлетно-посадочной полосы.

Отчет - итоговый документ работы комиссии (п. 2.4.12 ПРАПИ). Отчет, а также все иные материалы расследования (в том числе расшифровка полетной информации) прилагаются.

Из установленной комиссией высоты столкновения ВС с птицей, положений преамбулы приложения Б 1 . 0 Соглашения (в редакции протокола разногласий), документа ИКАО DOC 9332-AN/909 (стр. 8 Отчета) следует, что столкновение ВС с птицей произошло в зоне оказания Ответчиком Истцу услуг по орнитологическому обеспечению безопасности полетов в аэропорту Краснодар по Соглашению.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства по Соглашению, поскольку допустил столкновение ВС с птицей в аэропорту Краснодар. Истец же в полном объеме в соответствии с условиями Договора оплатил услуги Ответчика по орнитологическому обеспечению безопасности полетов в аэропорту Краснодар.

В результате виновного бездействия Ответчика, выразившемся в непринятии им достаточных мер по обеспечению отсутствия птиц в зоне взлета ВС, Истец понес убытки в общем размере 2 970 345,77 рублей (без учета НДС).

Указанная сумма убытков сложилась из: ущерба в связи с повреждением ВС, ущерба в связи с ремонтом ВС, упущенной выгоды в связи с возвратом билетов на рейс, ущерба в связи с перегоном запасного воздушного судна, ущерба в связи с перегоном поврежденного ВС.

Подробный расчет данных убытков со ссылками на подтверждающие документы представлен в приложении № 1 к настоящему исковому заявлению.

Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении данных убытков (от 04.06.2021 исх. № 7Р-301/21). В ответ Ответчик выразил отказ в ее удовлетворении, поскольку, по мнению Ответчика, им были предприняты все меры к тому, чтобы столкновение ВС с птицей не произошло (письмо от 25.06.2021 исх. № 12/1629).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11, 12 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившееилиненадлежащимобразомисполнившееобязательствоприосуществлении

предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда истец должен доказать факт причинения вреда, его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица, вину причинителя вреда.

Как следует из правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2011№ 2929/11 по делу № А56-44387/2006, объективная сложность доказывания убытков и ихразмера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовойзащищенностиучастниковгражданскихправоотношенийпринеобоснованном

посягательстве на их права

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги представляют собой совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, имеющей потребительскую ценность для заказчика. Результаты такой деятельности потребляются непосредственно при ее осуществлении.

В соответствии с п. 3.1.1 приказа Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», сбор за взлет-посадку устанавливается за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме, который включает в себя в том числе и орнитологическое обеспечение полетов в районе аэродрома.

Пунктом 1.3 приказа Федеральной службы воздушного транспорта России № 121 от 06.05.2000 года «Об утверждении и введении в действие Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов» установлено, что аэропортовая деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации обязательно включает в себя орнитологическое обеспечение.

Приказом Министерства Гражданской Авиации СССР № 209 от 26.12.1988 утверждено Руководство по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации (РООП ГА-89).

В соответствии с пунктом 2.8 РООП ГА-89 на аэродромах должны приниматься все возможные меры по предотвращению столкновений воздушных судов с птицами.

Одним из обязательных мероприятий по орнитологическому обеспечению полетов является радиолокационный контроль за птицами на пути движения воздушного судна, то есть зондирование пространства впереди летящих объектов (птиц, самолетов), высвечивая на экране локатора расстояние до объекта, размер и пространственную ориентацию, после чего обслуживающая компания обязана оповестить экипаж воздушного судна о птицах, обнаруженных на пути движения воздушного судна (пункт 2.5 РООП ГА-89).

Перечень действий, необходимых для обеспечения орнитологической обстановки в районе аэропорта содержится в пункте 4.7.1.1 РООП ГА-89, в котором предусмотрено, что отпугивание птиц от аэродромов может производиться с помощью: биоакустических установок, ружей, ракетниц, газовых пушек, трещоток, зеркальных шаров, сетей, тушек мертвых птиц и т.д. Выбор и применение наиболее целесообразных средств отпугивания птиц осуществляется на каждом аэродроме исходя из местных особенностей орнитологической обстановки согласно пункту 4.7.1.3 РООП ГА-89.

Пунктом 4.3 РООП ГА-89 предусмотрено визуальное наблюдение за птицами, в частности согласно пункту 4.3.1 визуальное орнитологическое наблюдение на аэродромах осуществляют диспетчеры. При обнаружении птиц, находящихся на траектории полета воздушного судна или поблизости от него, диспетчер старта информирует экипаж воздушного судна, выполняющего взлет или заход на посадку.

Зона ответственности аэропорта определена Руководством по системе информации ИКАО о столкновениях с птицами (IBIS).doc/9332-AN/909, согласно которому столкновением с птицами в аэропортах считаются те столкновения, которые происходят на высоте от 0 до 200 футов (60,98 м) при заходе на посадку и от 0 до 500 футов (152,4 м) при наборе высоты, или выполнении стоянки, руления, этапов разбега при взлете или пробега после посадки.

Таким образом, по смыслу названных выше норм ответчик несет обязанность по орнитологическому обеспечению полетов, так как аэропорт является зоной повышенной опасности.

В соответствии со статьей 95 Воздушного кодекса РФ и пунктами 1.1.4, 1.1.5 Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с воздушными судами в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 № 609 (ПРАПИ-98), авиационное происшествие или инцидент с гражданским, государственным или экспериментальным воздушным судном Российской Федерации либо с воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежат обязательному расследованию. Расследование проводится комиссией, назначаемой в порядке, установленном Правилами. Целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем.

В соответствии с пунктом 1.1.4 ПРАПИ-98 авиационное происшествие или инцидент с гражданским судном Российской Федерации либо с гражданским воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежат обязательному расследованию в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 1.1.3 требования ПРАПИ-98 его положения являются обязательными для всех субъектов правоотношений, на которых распространяется действие воздушного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, ПРАПИ-98 предусмотрено, что Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является специальным органом государственной власти Российской Федерации, к компетенции которого отнесено участие в расследовании авиационных происшествий, а также организация и проведение расследования авиационных инцидентов.

С момента авиационного инцидента ответственность за проведение первоначальных действий на месте авиационного инцидента возлагается на руководителя организации гражданской авиации и руководителя РУ ФАС России (Региональное управление Федеральной авиационной службы России), в районе и на территории ответственности которых произошел авиационный инцидент, а до их прибытия - на командира воздушного судна. С момента прибытия комиссии на место события ответственность за все действия по расследованию возлагается на председателя комиссии (пункт 3.3.1 ПРАПИ-98).

На основании пункта 3.1.1 ПРАПИ-98 расследование авиационных инцидентов с воздушными судами Российской Федерации и воздушными судами иностранных государств на территории Российской Федерации организует и проводит ФАС России и ее региональные органы с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и организаций Российской Федерации. ФАС России формирует и назначает комиссию по расследованию авиационного инцидента.

Региональные управления ФАС России места события и места базирования организации-владельца (эксплуатанта) воздушного судна, потерпевшего инцидент, а также организация-владелец (эксплуатант) и организация ГА места события обязаны принять участие в расследовании авиационного инцидента и осуществлять координацию действий с местными органами исполнительной власти и местного самоуправления по обеспечению работы комиссии по расследованию авиационного инцидента (пункт 3.1.8 ПРАПИ-98).

В силу пункта 1.1.6 ПРАПИ-98 процесс расследования авиационного происшествия или инцидента включает в себя сбор и анализ информации, проведение необходимых исследований, установление причин авиационного происшествия или инцидента, подготовку отчета и заключения, разработку рекомендаций, разбор (слушание) по результатам расследования.

Согласно пункту 18 приложения № 1 к Правилам расследования авиационных инцидентов с гражданскими воздушными судами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 года № 609, столкновение с птицами или другими объектами в полете, приведшее к повреждению элементов планера, двигателя или нарушения режима его работы, является авиационным инцидентом, подлежащим обязательному расследованию с представителями Федеральной авиационной службы и ее региональными органами.

Ответчик, возражая на заявленные требования, представил отзыв, в котором просил суд отказать в их удовлетворении. Изложенные доводы ответчика в отзыве суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) авиационный инцидент с гражданским воздушным судном Российской Федерации подлежит обязательному расследованию.

В силу ч. 2 ст. 95 ВК РФ целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем.

Согласно п. 3.4.7 ПРАПИ 98 итоговым документом работы комиссии по расследованию авиационного инцидента является отчет по результатам расследования авиационного инцидента, который составляется с учетом результатов проведенных работ.

Доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь наличия убытков в связи с недостаточным комплексом мероприятий в области орнитологической безопасности полетов, осуществляемых аэропортом, является отчет о расследовании авиационного инцидента и приложенные к нему документы, представленный в материалы дела.

Общая сумма расходов, заявленных ко взысканию составила 2 827 24,27 руб.

Между тем, суд считает требование о возмещении убытков в размере 940 646,86 руб., связанных с перегоном ВС для возврата в базовый аэропорт не подлежащими удовлетворению, поскольку возвращение воздушного судна в базовый аэропорт произошло в независимости от возникших убытков.

В связи с чем, размер убытков, подлежащих взысканию, составляет 1 886 577,41 руб.

Ответчик размер причиненных убытков не оспорил, не представил в материалы дела доказательства в опровержение понесенных истцом расходов, не оспорил объем и стоимость использованных для ремонта материалов, количество времени, затраченного на выполнение работ по восстановлению воздушного судна (трудоемкость).

Также ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств в периодпроизошедшего авиационного инцидента с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства, а убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, суд апелляционной инстанции отмечает, что на сумму убытков проценты не начисляются.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления N 7, согласно которой обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем, требование о взыскании процентов с даты вступления решения в законную силу является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «КРАСНОДАР» в пользу публичного акционерного общества «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» убытки в размере 1 886 577,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 780,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 37278 от 13.02.2020 в размере 609 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко