Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А40-6298/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6298/18
04 мая 2018 г.
г. Москва


10-48

Решение объявлено 20 апреля  2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи  Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "АРГОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РАМОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: СПИ УФССП России по г.Москве ФИО2 отдел судебных приставов по Центральному АО №2; СПИ УФССП России по г.Москве ФИО3 отдел судебных приставов по Центральному АО №2; ОСП по г. Березнеки и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю судебного СПИ ФИО4; ОСП МО по ИПНО УФФСП России по г.Москве СПИ ФИО5, о признании права собственности

с участием в судебном заседании: от истца: ФИО6 по дов. №б/н от 16.02.2018г., от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: СПИ УФССП России по г.Москве ФИО2 отдел судебных приставов по Центральному АО №2 – не явился, извещен; СПИ УФССП России по г.Москве ФИО3 отдел судебных приставов по Центральному АО №2 - ФИО3 по удостоверению №16-365 от 06.02.2017г.; ОСП по г. Березнеки и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю судебного СПИ ФИО4 - не явился, извещен; ОСП МО по ИПНО УФФСП России по г.Москве СПИ ФИО5 - не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Иск,  учетом принятого судом уточнения, заявлен о признании права собственности  на автомобиль: марка, модель ТС: 637022 (КАМАЗ-43118, тип ТС: а/м бортовой с КМУ, год выпуска: 2013, VIN <***>, модель, №двигателя 740550 С2681762, шасси (рама) № шасси ХТС431183С2417753, кузов №: кабина 2286424, цвет синий, мощность двигателя, л.с. (кВт): 280,16(206), ПТС: 16 НН 258578, выдан 01.04.2013 ООО «СПМ-Авто», 423800, РТ, г. Набережные Челны, Промзона, Индустриальный проезд,37, гос. рег. знак <***>; о снятии запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра с вышеназванных автомобилей, наложенные га основании постановлений судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Центральному АО №2 УФССП России по г. Москве ФИО2 и ФИО3,ФИО4, ФИО5

Истец пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договоры  купли-продажи №19-04/17ТС-30  от 19.04.2017г. спорного транспортного средства.

Стоимость транспортного средства составила 2 200 000 руб.

При осуществлении постановки на учет транспортных средств истцу было отказано в органах ГИБДД в связи с наличием ограничений  в части регистрационных действий. Основания ограничений – наличие исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, возбужденных после заключения договора купли-продажи.

Между тем, указанные ограничения нарушают право истца как собственника имущества в пользовании имуществом.

Представитель  ответчика, пристав-исполнитель подтвердили обстоятельства дела, изложенные истцом.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла законодательства об исполнительном производстве, принятые меры обеспечения исполнения сохраняются до исполнения требований исполнительного документа. С учетом этого положения, нормы п. 2 ст. 174.1 ГК РФ распространяются на весь период действия установленного запрета.

Согласно статье 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Должником по исполнительному производству истец не является.

В силу статей 68, 69, 70, 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются только в отношении должника по исполнительному производству. Взыскание может быть обращено на имущество должника, денежные средства, дебиторскую задолженность, а также на имущественные права.

Собственником спорного имущества является истец.

Наложение судебным приставом - исполнителем ограничения осуществлено в отношении имущества не должника, а иного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Факт передачи и принадлежности  истицу на праве собственности спорного имущества  нашел подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем их регистрации и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Руководствуясь ст.ст. 209, 223, 224 ГК РФ, ст.ст. 65, 71,75, 110, 102, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать право собственности  ООО "АРГОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на автомобиль: марка, модель ТС: 637022 (КАМАЗ-43118, тип ТС: а/м бортовой с КМУ, год выпуска: 2013, VIN <***>, модель, №двигателя 740550 С2681762, шасси (рама) № шасси ХТС431183С2417753, кузов №: кабина 2286424, цвет синий, мощность двигателя, л.с. (кВт): 280,16(206), ПТС: 16 НН 258578, выдан 01.04.2013 ООО «СПМ-Авто», 423800, РТ, г. Набережные Челны, Промзона, Индустриальный проезд,37, гос. рег. знак <***>; снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра с автомобиля: марка, модель ТС: 637022 (КАМАЗ-43118, тип ТС: а/м бортовой с КМУ, год выпуска: 2013, VIN <***>, модель, №двигателя 740550 С2681762, шасси (рама) № шасси ХТС431183С2417753, кузов №: кабина 2286424, цвет синий, мощность двигателя, л.с. (кВт): 280,16(206), ПТС: 16 НН 258578, выдан 01.04.2013 ООО «СПМ-Авто», 423800, РТ, г. Набережные Челны, Промзона, Индустриальный проезд,37, гос. рег. знак <***> наложенные на основании постановлений судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Центральному АО №2 УФССП России по г. Москве ФИО2 и ФИО3,ФИО4, ФИО5

Взыскать с ООО "РАМОС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "АРГОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.



Судья                                                                                                                        Л.В. Пулова