Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А45-21390/2023

63/2023-270102(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-21390/2023
г. Новосибирск
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Кировского района города Новосибирска

(ИНН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ Групп» (ИНН <***>), г. Новосибирск

об устранении дефектов порядке выполнения гарантийных обязательства по контракту № 085-22, о взыскании штрафа в размере 5000 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2022, диплом, служебное удостоверение;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района города Новосибирска

(далее - администрация, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ Групп» (далее - общество, ответчик) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефекты текущего ремонта фасада здания администрации Кировского района города Новосибирска, рас-

положенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 18, в порядке выполнения гарантийных обязательств подрядчика по контракту от 10.10.2022 № 085-22 путем ремонта и покраски боковой стены здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 18, взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление недостатков выполненных ответчиком работ в период гарантийного срока, которые ответчиком в добровольном порядке устранены не были.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчиком) по результатам аукциона заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 085-22 от 10.10.2022, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту фасада административного здания по ул. Петухова, 18, в соответствии с техническим заданием.

Результат работ по контракту в виде выполненных работ по ремонту фасада административного здания был сдан заказчику по акту приемки работ от 25.10.2022 на сумму 747 842 рубля 40 копеек. Работы были оплачены 27.10.2022.

Как указано в исковом заявлении, 05.05.2023 истцом были выявлены дефекты в выполненных подрядчиком работах, а именно: декоративная штукатурка на стенах здания по ул. Петухова. 18 осыпалась, образовались трещины и дыры в монолите стен, на внешней стене здания окрашенная поверхность полностью стерлась.

15.06.2023 ответчику была направлена претензия с предложением устранить выявленные недостатки, однако ответа не последовало, выявленные в пределах гарантийного срока дефекты ответчиком не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат

работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пунктам 7.5, 7.6.2 контракта на выполненные работы установлен гарантийный срок 24 месяца с даты подписания акта приемки выполненных работ, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в течение 15 рабочих дней с момента информирования подрядчика, гарантийный срок в этом случае продляется на период устранения недостатков.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждены факты выполнения ответчиком работ по ремонту фасада административного здания по ул. Петухова, 18, их приемки заказчиком и оплаты, выявления недостатков в выполненных работах и предъявления требований по их устранению подрядчику в период действия гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в

технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийный срок - срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества товара условиям договора и несет ответственность перед покупателем за выявленные недостатки товара).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе: акт, претензионную переписку, судом установлено наличие дефектов. Недостатки являются гарантийными, выявлены в период гарантийного срока.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта (статьи 9, 41, 64, 65, 68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование об обязании ответчика устранить дефекты текущего ремонта фасада здания администрации Кировского района города Новосибирска, расположенного по адресу: <...>, в порядке выполнения гарантийных обязательств подрядчика по контракту от 10.10.2022 № 085-22 путем ремонта и покраски боковой стены здания по адресу: <...>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,

предусмотренных Контрактом, установлен штраф в размере 1 % цены контракта, но не более 5 000 рублей.

Поскольку подрядчиком работы выполнены с недостатками, которые им устранены не были, суд признает правомерным начисление штрафа в размере 5 000 рублей, требование – подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 8 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭЛ Групп» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефекты текущего ремонта фасада здания администрации Кировского района города Новосибирска, расположенного по адресу: <...>, в порядке выполнения гарантийных обязательств подрядчика по контракту от 10.10.2022 № 085-22 путем ремонта и покраски боковой стены здания по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ Групп» в пользу администрации Кировского района города Новосибирска штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере

8 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк