Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А71-12893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12893/2019
г. Ижевск
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АгроНива» к акционерному обществу «Удмуртагроснаб» и Акционерному обществу «Росагролизинг» о признании права собственности на имущество: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29, номер двигателя ТС А0379329, номер машины (рамы) 10920, жатка ЖЗК-7-5 №1756, год выпуска 2010, цвет красный, обязании АО «Росагролизинг» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать свидетельство о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе, паспорт самоходной машины с отметками об изменении права собственности и снятии с учета в уполномоченном органе на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29, номер двигателя ТС А0379329, номер машины (рамы) 10920, жатка ЖЗК-7-5 №1756, год выпуска 2010, цвет красный.

при участии представителей:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика 1: не явились (уведомление в деле),

от ответчика 2: не явились (уведомление в деле, заявление),

дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

установил:

иск заявлен о признании права собственности на следующее имущество: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29, номер двигателя ТС А0379329, номер машины (рамы) 10920, жатка ЖЗК-7-5 №1756, год выпуска 2010, цвет красный, обязании АО «Росагролизинг» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать свидетельство о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с учете в уполномоченном органе, паспорт самоходной машины с отметками об изменении права собственности и снятии с учете в уполномоченном органе на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29, номер двигателя ТС А0379329, номер машины (рамы) 10920, жатка ЖЗК-7-5 №1756, год выпуска 2010, цвет красный. (с учетом уточнения истцом предмета исковых требований).

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Росагролизинг» (Лизингодатель) и открытым акционерным обществом «Удмуртагроснаб» (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 0111804 от 17.06.2011 по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (Приложение №1), составленной на основании заявки Лизингополучателя за оговоренную плату.

В соответствии с условиями договора лизинга № 0111804 от 17.06.2011 общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 15 680 916,00 руб. Выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в приложении № 1 к договору.

Согласно акту приема - передачи от 23.09.2011 (л.д. 16 том 2) акционерное общество «Росагролизинг» передало, а открытое акционерное общество «Удмуртагроснаб» приняло следующий готовый к эксплуатации готовый предмет лизинга – Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье» 1218, заводской номер машины (рамы) 10920, номер двигателя ЯМЗ-238 ДЕ-22№А0379329.

13.04.2012 между открытым акционерным обществом «Удмуртагроснаб» (Сублизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроНива» (Сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 06-07/949 «КЗС», по условиям которого Сублизингодатель передал Сублизингополучателю по акту приема – передачи (л.д. 28 том 1) Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29, номер двигателя А0379329, номер машины (рамы) 10920, год выпуска 2010, цвет красный, КПП № отсутствует, Жатка ЖЗК-7-5 1756.

Согласно пункту 3.1. договора сублизинга за владение и пользование предметом сублизинга, сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи, в порядке предусмотренном договором. Общая сумма лизинговых платежей указана в приложении № 2 к договору (л.д. 29-30 том 1) и составила 4 897 900, 00 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора сублизинга платежи по договору сублизинга осуществляются в соответствии с графиком, указанном в приложении № 2 к договору, выкупная цена предметов лизинга составляет 500 руб. 00 коп. и не включается в общую сумму лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 7.1. договора сублизинга № 06-07/949 «КЗС» по окончании срока сублизинга и при условии внесения всей суммы сублизинговых платежей в сроки, предусмотренные договором, после перечисления выкупной цены, а также после перехода права собственности по договору финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственностью «АгроНива» исполнило обязательства по оплате лизинговых платежей в полном объеме, в том числе по оплате выкупной стоимости и полагая, что у него возникло право собственности на предмет лизинга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, акционерное общество «Росагролизинг» указало, что является ненадлежащим ответчиком в связи с отсутствием правоотношений с истцом, истцом не доказан факт полной оплаты сублизинговых платежей, акционерное общество «Росагролизинг» не давало согласия на заключение договора сублизинга, обязательства по оплате лизинговых платежей лизингополучателем не исполнены, в действиях сублизингодателя и сублизингопулателя присутствует согласованность действий, направленных на лишение акционерного общества «Росагролизинг» права собственности без выплаты лизинговых платежей.

Также АО «Росагролизинг» указывает, что положения п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» не применимы в настоящем деле.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, открытое акционерное общество «Удмуртагроснаб» указало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с тем, что не приобрело право собственности на предмет лизинга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате лизиноговых платежей акционерному обществу «Росагролизинг».

Кроме того, письмом от 27.03.2019 № 29/14082 (л.д. 17 том. 2) акционерное общество «Росагролизинг» уведомило ОАО «Удмуртагроснаб» об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договоров финансовой аренды (лизинга) на основании пунктов 6.2, 6.2.1 договоров лизинга.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса российской Федерации (далее-ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируется § 6 гл. 34 ГК РФ и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга

Согласно статье 8 Закона о лизинге сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 22.03.2012 N 16533/11, особенностью договора выкупного лизинга является то, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12 указано, что судам, исходя из обстоятельств дел, необходимо проанализировать структуру договорных отношений (схему), реализованную лизингодателем и лизингополучателем, на предмет злоупотребления правами, а также внести правовую определенность при решении вопроса о праве собственности на предмет лизинга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума N 17, надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ).

Общество "Росагролизинг" является государственной лизинговой компанией, которая учреждена в целях государственной поддержки российских сельхозтоваропроизводителей, путем передачи им в лизинг материально-технических средств.

Лизингополучатель (сублизингодатель - общество «Удмуртагроснаб), не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности и его функция сводилась исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю.

Общество "Росагролизинг" в письменной форме выразило свое согласие на передачу спорной техники в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга. (пункт 1.2 договора финансовой аренды (лизинга). В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «АгроНива» полностью исполнило обязательства по уплате лизинговых платежей, включая выкупную цену предмета лизинга, что не оспаривается ООО "Удмуртсагроснаб" и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 31-96 том 1) и актом сверки между ООО «АгроНива» и ОАО «Удмуртагроснаб» по договору №06-07/949 «КЗС» от 13.04.2012.

В соответствии с пунктом 7.1. договора №06-07/949 «КЗС» от 13.04.2012 по окончании срока сублизинга и при условии внесения всей суммы сублизинговых платежей в сроки, предусмотренные договором, а также после перечисления выкупной цены предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. (п. 2).

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что стороны согласовали возможность перехода права собственности переход на предмет сублизинга по окончании срока действия договора сублизинга №06-07/949 «КЗС» от 13.04.2012 при условии внесения всей суммы сублизинговых платежей и выкупной стоимости.

Таким образом, в силу приведенных норм и установленных обстоятельств возникшего спора, с целью достижения правовой определенности в отношении титульного владельца предмета лизинга, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания за обществом с ограниченной ответственностью «АгроНива» (сублизингополучателем) права собственности на спорное имущество как уплатившим все предусмотренные договором сублизинга лизинговые платежи и выкупную стоимость имущества.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что в действиях сублизингодателя и сублизингополучателя присутствует согласованность действий, направленная на лишение лизингодателя права собственности без выплаты лизинговых платежей.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку договорные обязательства исполнены обществом с ограниченной ответственностью «АгроНива» добросовестно и в полном объеме, установленные по делу обстоятельства по заключению и исполнению договоров лизинга и сублизинга свидетельствуют о недобросовестном поведении лизингодателя и лизингополучателя, в результате которого сублизингополучатель не может реализовать свое право на приобретение в собственность предмета лизинга.

Относительно довода Общества "Росагролизинг" о том, что положения п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» не применимы в настоящем деле, суд исходит из следующего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума N 17 подлежат применению к отношениям, возникшим из договоров сублизинга, заключенных после опубликования данного постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то есть после 03.04.2014. договор сублизинга заключен 13.04.2012, то есть до указанной даты.

Вместе с тем, с учетом полного исполнения обществом с ограниченной ответственностью «АгроНива» обязательств по уплате всех платежей по договору сублизинга, на договор сублизинга распространяется действие статьи 19 Закона N 164-ФЗ о переходе права собственности на предмет лизинга (сублизинга). Действующая судебная практика также допускает признание за сублизингополучателем прав на выкупленное из сублизинга имущество с переложением рисков от такого признания на сторон по договору лизинга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14477 по делу N А12-37348/2014).

Также подлежат отклонению доводы АО "Росагролизинг" о том, что общество "Росагролизинг" и общество с ограниченной ответственностью «АгроНива» не состоят в договорных отношениях, и фактически о том, что общество с ограниченной ответственностью «АгроНива» и Открытое акционерное общество «Удмуртагроснаб» злоупотребляют своими правами.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «АгроНива» договорные обязательства исполнены в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому, упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При установлении факта уплаты обществом с ограниченной ответственностью «АгроНива» всех лизинговых платежей по договору сублизинга (субаренды с правом выкупа), включая выкупную стоимость имущества, недобросовестность в действиях общества с ограниченной ответственностью «АгроНива» в данном случае отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения обществом с ограниченной ответственностью «АгроНива» вреда обществу "Росагролизинг".

Довод о том, что ОАО "Удмуртагроснаб" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу судом отклоняется, поскольку ОАО "Удмуртагроснаб" является стороной по договорам сублизинга и договорам лизинга, ненадлежащим образом исполнившей свои обязательства.

Довод о том, что договоры лизинга расторгнуты в одностороннем порядке на основании пункта 6.2.1 договоров лизинга (уведомление № 29/14082 от 27.03.2019 (л.д. 17 том 2) судом отклоняется, поскольку окончательный лизинговый платеж и оплата выкупной цены предмета лизинга в размере 500 руб. по договору сублизинга №06-07/949 «КЗС» осуществлен сублизингополучателем ООО «АгроНива» 17.07.2018, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2018 N 1657 (л.д. 96 том 1).

Таким образом, на момент расторжения основного договора денежные средства за предмет сублизинга были перечислены в полном объеме до даты расторжения договора, договоры сублизинга исполнены сублизингополучателем в полном объеме.

С учетом изложенного, требование истца к ОАО "Удмуртагроснаб" и к АО "Росагролизинг" о признании права собственности на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29, номер двигателя ТС А0379329, номер машины (рамы) 10920, жатка ЖЗК-7-5 №1756, год выпуска 2010, цвет красный подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обязании Акционерного общества "Росагролизинг" передать обществу с ограниченной ответственностью «АгроНива» свидетельства о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе и паспорта на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29, номер двигателя ТС А0379329, номер машины (рамы) 10920, жатка ЖЗК-7-5 №1756, год выпуска 2010, цвет красный

Общество с ограниченной ответственностью «АгроНива» и Открытое акционерное общество "Удмуртагроснаб" в судебном заседании пояснили, что свидетельства о государственной регистрации и паспорта на трактор и комбайн АО "Росагролизинг" им не передавались. Доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение), наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу пункта 15 Положения паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 2.1. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденным Минсельхозпродом России 16.01.1995, предусмотрено, что машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а 11 снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Согласно п. 2.8 Правил регистрация машин производится за владельцами при представлении паспортов самоходных машин и документов, подтверждающих право собственности на машины и возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

На зарегистрированную машину выдаются свидетельство о регистрации (Приложение 5) и государственный регистрационный знак, а в паспорт машины заносится владелец или сведения об изменении владельца (п. 2.12).

Пунктом 2.8.6.4. Правил предусмотрено, что документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются, в том числе, судебные документы (решения судов).

Свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины. Свидетельство о регистрации хранится у владельца. При использовании машины оно находится у водителя и предъявляется вместе с другими обязательными документами по требованию государственных инженеров - инспекторов и внештатных инспекторов гостехнадзора, инспекторов и внештатных инспекторов ГАИ, военных автоинспекторов, работников милиции и железнодорожных переездов, а также дружинников. Эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается (п. 2.15 Правил).

В соответствии с пунктом 5.1 указанных Правил владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации, в частности, в случае прекращения права собственности на машины.

Таким образом, действия по снятию сельскохозяйственной техники с регистрационного учета должно совершить АО "Росагролизинг", в связи с прекращением у лизингодателя права собственности на самоходные машины, а потому требование истца об обязании АО "Росагролизинг" выдать свидетельства о регистрации транспортных средств с отметками о снятии с учета в уполномоченном органе, а также паспортов самоходной машины снятии с учета в уполномоченном органе, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению суда, разумным и достаточным сроком для передачи документов истцу является один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков. Истец обратился в суд с материально-правовым требованием, подлежащем оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб. 00 коп.(о признании права собственности на два объекта), которая им была уплачена по платежному поручению № 227 от 15.02.2019, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования об обязании передать документацию в силу статьи 135 ГК РФ являются связанными и следуют судьбе требований о признании права на объекты лизинга.

Государственная пошлина по заявленному требованию о признании права собственности и о передаче паспортов относится на ответчиков в равных долях, на каждого в сумме 3 000 руб.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «АгроНива» на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29, номер двигателя ТС А0379329, номер машины (рамы) 10920, жатка ЖЗК-7-5 №1756, год выпуска 2010, цвет красный.

Обязать Акционерное общество «Росагролизинг» в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «АгроНива» свидетельство о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе, паспорт самоходной машины с отметками об изменении права собственности и снятии с учета в уполномоченном органе на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29, номер двигателя ТС А0379329, номер машины (рамы) 10920, жатка ЖЗК-7-5 №1756, год выпуска 2010, цвет красный.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртагроснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроНива» 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Росагролизинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроНива» 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «АгроНива» справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Мельникова