Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А65-13929/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-13929/2024


Дата принятия решения – 03 июля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,

рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транслогистика", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Жилфонд", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 950 900 руб. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 15.03.2024;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслогистика", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Жилфонд", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 950 900 руб. долга.

В судебном заседании 20.06.2024г. ответчик требования не признал, представил первичную документацию на всю заявленную истцом сумму: договор №1/04-2020 от 30.04.2020г., двусторонние подписанные акты, платёжные поручения об оплате оказанных услуг.

В судебном заседании 02.07.2024г. истец в заседание не явился, направил в суд копию книги покупок и книги продаж.

Ответчик, ознакомившись с представленными истцом документами, требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности перед истцом. При этом истец не поясняет, из каких гражданско-правовых отношений возникли обязательства.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 30.04.2020г. заключен договор возмездного оказания услуг легкового автомобиля без экипажа, согласно условиям которого исполнитель (истец) в период с 01.05.2020г. по 31.12.2020г. обязуется оказать услуги аренды автомобиля, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить их.

Стоимость аренды за 1 день использования составила 12000 руб., согласно приложению №1 к договору.

Суд пришёл к выводу, что данный договор является договором аренды транспортного средства без экипажа и к нему подлежат применению нормы параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт оказания услуг аренды подтверждается следующим документами: акт №1 о 31.05.2020г. на сумму 204000 руб., акт №13 от 30.06.2020г. на сумму 204000 руб., акт №61 от 30.11.2020г. на сумму 228000 руб., акт №64 от 31.12.2020г. на сумму 276000 руб., УПД №5 от 31.01.2021г. на сумму 180000 руб., УПД №6 от 278.02.2021г. на сумму 228000 руб., УПД №19 от 31.03.2021г. на сумму 264000 руб., УПД №36 от 30.04.2021г. на сумму 264000 руб., акт №89 от 31.07.2021г. на сумму 372000 руб., акт №90 о 31.08.2021г. на сумму 372000 руб. и акт №91 от 23.09.2021г. на сумму 277900 руб., всего – 2898900 руб.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг следующими платёжными поручениями: №533 от 16.06.2020г., №613 от 10.07.2020г., №640 от 23.07.2020г., №641 от 23.07.2020г., №642 от 23.07.2020г., №643 от 23.07.2020г. и №532 от 16.06.2020г. на общую сумму 2898900 руб.

По акту сверки от 30.09.2021г., подписанному директорами как истца, так и ответчика, взаимная задолженность отсутствует.

Возражений по представленным ответчиком документам истцом заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждается факт полного исполнения сторонами своих обязательств, задолженность отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод истца, что наличие задолженности ответчика перед ним отражено в ответе налогового органа, не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку сведения в налоговый орган представляются самим истцом. В данном случае суд полагает, что не все документы по оплате ответчика были предметом сдачи в налоговый орган. При исследовании первичных документов, подтверждающих оказание услуг истцом и оплату этих услуг ответчиком, задолженности судом не было выявлено

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транслогистика", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 32509 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева