Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А13-416/2023

49/2023-146511(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-416/2023
город Вологда
13 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКолор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 491 914 руб., и по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 155 815 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО4,

при участии: Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКолор» ФИО7 по доверенности от 09.01.2023, от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дельта» ФИО8 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика ФИО9 по доверенности от 09.01.2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКолор» (далее – ООО «ЕвроКолор») обратилось с иском в суд к Акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть», ответчик) о взыскании 1 491 914 руб., в том числе: 1 415 914 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате залива помещений № 13, 13 а, 15-20, расположенных Код для идентификации:

на первом этаже двухэтажного кирпичного с мезонином здания по адресу: г. Вологда, ул. Торговая пл., д. 1, 76 000 руб. в возмещение расходов на проведение оценки поврежденного имущества.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт причинения вреда в результате прорыва тепловой сети.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН <***>).

Определением от 21 марта 2023 года по ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311352515400063, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Торговый Дом «Дельта»), Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – СПАО «Ингосстрах»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Вологодской области рассматривается дело № А13-1302/2023 по иску ООО «Торговый Дом «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 155 815 руб., в том числе: 127 815 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате залива помещений, расположенных по адресу: <...> руб. расходов на проведение оценки поврежденного имущества, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, ООО «ЕвроКолор», СПАО «Ингосстрах», индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4.

Определением суда от 17 апреля 2023 года по ходатайству ответчика дело № А13-416/2023 и дело № А13-1302/2023 объединены в одно производство, поскольку данные дела находятся в производстве одного судьи и имеют одни и те же требования о взыскании ущерба в результате затопления, произошедшего 26.09.2022 по адресу: <...>. Объединенному делу присвоен № А13-416/2023.

Определением суда от 13 сентября 2023 года по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена Федеральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Вологда, ул.

Батюшкова, д. 4, далее - ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России), судебное заседание отложено.

Определением от 10 октября 2023 года проведение экспертизы по делу № А13-416/2023 отменено в связи с невозможностью проведения экспертизы.

В судебном заседании представители ООО «ЕвроКолор» и ООО «Торговый Дом «Дельта» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

Иные лица, участвующие в деле представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования ООО «ЕвроКолор» и ООО «Торговый Дом «Дельта» подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕвроКолор» является арендатором помещений № 13,13а, 15-20, расположенных на первом этаже двухэтажного кирпичного с мезонином здания по адресу: <...>, на основании договора аренды нежилых помещений от 12.08.2021.

ООО «Торговый Дом «Дельта» является арендатором помещения № 12, расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного с мезонином здания по адресу: <...>, на основании договора аренды нежилых помещений от 01.03.2021.

26 сентября 2022 года в результате прорыва на участке тепловой сети, относящейся к эксплуатационной ответственности АО «Вологдагортеплосеть», произошло затопление теплоносителем первого этажа здания, расположенного по адресу: <...>.

В результате затопления помещений, находящихся в аренде у ООО «ЕвроКолор», вследствие обильного парообразования были повреждены компьютерная техника, торгово-выставочное оборудование, стенды, офисная мебель и товар, о чем комиссией в составе директора - ФИО11, руководителя отдела продаж - ФИО12, бухгалтера - ФИО13 26.09.2022 был составлен акт о порче имущества № 1.

С указанным актом, а также возникшими вследствие затопления помещений повреждениями представитель АО «Вологдагортеплосеть» - начальник сетевого района № 2 ФИО14 был ознакомлен, о чем сделана соответствующая отметка на акте.

11 октября 2022 года между ООО «ЕвроКолор» и АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» был заключен договор возмездного оказания услуг за № 928 по проведению экспертизы - по определению причины выхода из строя компьютерной техники, пострадавшей в результате протечки центральной системы теплоснабжения, затопления первого этажа здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключению специалиста № 01/928/2022 АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» Сырова Вячеслава Юрьевича объекты исследования, пострадавшие в результате затопления центральной системы теплоснабжения восстановлению не подлежат.

Стоимость всех изделий с полной заменой на аналогичные составляет 464 914 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 00 коп.

На основании договора № 2871/22 от 19.10.2022, заключенного между ООО «ЕвроКолор» и ООО «Центр оценки собственности» (член Вологодской торгово-промышленной палаты с 2015 г., свидетельство № 233-738) был составлен отчет об оценке за № 4070/22 рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате залива по адресу: <...>.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость ущерба составила 951 000 (Девятьсот пятьдесят одна) тысяча рублей 00 коп.

Итого, общая стоимость ущерба, причиненного ООО «ЕвроКолор» составляет 1 491 914 (Один миллион четыреста девяносто одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 00 коп.

Кроме того, ООО «ЕвроКолор» понесло расходы по оплате услуг оценки ущерба, возникшего в результате затопления вышеуказанных помещений, в размере 76 000 руб., в том числе: 45 000 руб. по договору № 928 от 11.10.2022, 31 000 руб. по договору № 2871/22 от 19.10.2022, что подтверждается платежными поручениями № 1536 от 13.10.2022, № 1718 от 27.10.2022.

12 декабря 2022 года ООО «ЕвроКолор» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в размере 1 491 914 (Один миллион четыреста девяносто одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЕвроКолор» с иском в суд.

Также вследствие вышеуказанного прорыва тепловой сети произошло затопление помещения, арендуемого ООО «Торговый Дом «Дельта», в результате которого были повреждены компьютерная техника, оборудование, офисная мебель, о чем составлен акт о порче имущества № 1 от 26.09.2022.

02 ноября 2022 года между ООО «Торговый Дом «Дельта» и АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» был заключен договор возмездного оказания услуг за № 1012 по проведению экспертизы - по определению причины выхода из строя компьютерной техники, пострадавшей в результате затопления первого этажа здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключению специалиста № 01/1012/2022 - эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО15 объекты исследования, пострадавшие в результате затопления центральной системы теплоснабжения восстановлению не подлежат. Стоимость всех изделий с полной заменой на аналогичные составляет 127 815 (Сто двадцать семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 коп.

Кроме того, ООО «Торговый Дом «Дельта» понесло расходы на проведение оценки ущерба, возникшего в результате прорыва в размере 28 000 руб. по

договору № 1012 от 02.11.2022, что подтверждается платежным поручением за № 856 от 18.11.2022.

28 декабря 2022 года ООО «Торговый Дом «Дельта» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в размере 155 815 (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Торговый Дом «Дельта» с иском в суд.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении

обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности;

Прорыв теплотрассы произошел на участке тепловой сети, находящем в зоне эксплуатационной ответственности ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Довод ответчика об отсутствии гермоввода в здании со ссылкой на пункт 9.19 Свода правил «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» как основание для освобождения от ответственности в виде возмещения вреда, отклоняется судом ввиду следующего.

Вышеуказанный Свод правил разработан в целях обеспечения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 382-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Здание по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я половина – 3-я четверть 19 в.», в отношении которого действует охранное обязательство № 00-Р- 10 от 09.02.2010. В отношении объекта культурного наследия в силу положений статей 5.1, 40, 45, 47.2, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» допускаются работы по сохранению объекта культурного наследия по согласованию с органом охраны объектов культурного наследия.

Требования СП 124.13330.2012 на указанный объект не распространяются.

Размер вреда, причиненного имуществу ООО «ЕвроКолор», в сумме 1 491 914 руб. подтвержден заключением специалиста № 01/928/2022 АНО «Центр судебных экспертиз и исследований», Отчетом об оценке ООО «Центр оценки собственности» № 4070/22. Принадлежность имущества ООО «ЕвроКолор» подтверждена представленной в материалы дела первичной документацией.

Расходы ООО «ЕвроКолор» по оплате услуг оценки причиненного ущерба, в размере 76 000 руб., в том числе: 45 000 руб. по договору № 928 от 11.10.2022, 31 000 руб. по договору № 2871/22 от 19.10.2022, подтверждены платежными поручениями № 1536 от 13.10.2022, № 1718 от 27.10.2022. Указанные расходы соответствуют критериям убытков, установленных статьей 15 ГК РФ.

Размер вреда, причиненного имуществу ООО «Торговый Дом «Дельта» в результате затопления, в сумме 127 815 руб. подтвержден заключением специалиста № 01/1012/2022 АНО «Центр судебных экспертиз и исследований». Принадлежность имущества ООО «Торговый Дом «Дельта» подтверждена представленной в материалы дела первичной документацией.

Расходы ООО «Торговый Дом «Дельта» на проведение оценки ущерба в размере 28 000 руб. по договору № 1012 от 02.11.2022 подтверждены платежным поручением за № 856 от 18.11.2022. Указанные расходы соответствуют критериям убытков, установленных статьей 15 ГК РФ.

Размер ущерба должным образом ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о несоответствии рыночной цены, определенной оценщиком, цене, указанной в первичных документах о приобретении имущества, отклоняется судом, поскольку цена приобретения может не отражать действительную рыночную стоимость.

О назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не заявил.

Заявленные ответчиком в дополнениях к отзыву сомнения ответчика относительно принадлежности поврежденного имущества истцам отклоняются судом как безосновательные.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Суд констатирует, что ответчик, не представил допустимых и достоверных доказательств того, что заявляя указанные убытки, истцы злоупотребляет правом. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Доказательств наличия оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению истцам за счет ответчика. Недоплаченная ООО «Торговый Дом «Дельта» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКолор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 491 914 руб. в возмещение убытков, а также 27 919 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дельта» (ОГРН 1163525061480, ИНН 3525370617) 155 815 руб. в возмещении убытков, а также 4 834 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 840 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин