Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А34-15816/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17418/2021
г. Челябинск
18 января 2022 года
Дело № А34-15816/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2021 по делу № А34-15816/2020.


Общество с ограниченной ответственностью «Трио» (далее – заявитель, общество, ООО «Трио») обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении №АП04-2019/085-ЮЛ от 22.02.2020, о прекращении производства по делу в соответствии со статьей. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

После передачи жалобы в Половинский районный суд Курганской области определением Половинского районного суда Курганской области от 11.12.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области (т. 1, л.д. 42-45).

В Арбитражный суд Курганской области материалы дела с сопроводительным письмом Половинского районного суда Курганской области поступили 18.12.2020, делу присвоен номер № А34-15816/2020.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2021 постановление Управления от 02.03.2020 (резолютивная часть объявлена 28.02.2020) № АП04–2019/085–ЮЛ о привлечении ООО «Трио» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Управление выполнило свою обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, от 14.10.2019, было направлено сопроводительным письмом от 14.10.2019 № у5-12658/04-11 в адрес ООО «ТРИО». Почтой России извещение было возвращено в адрес Управления в связи с неудачной попыткой вручения адресату. В связи с чем, общество, по мнению апеллянта, считается извещенным. 16.01.2020 было вынесено определение о назначении на 28.01.2020 рассмотрения дела об административном правонарушении № АП04-2019/085-ЮЛ в отношении ООО «ТРИО», однако, в связи с тем, что отсутствовало уведомление о том, что общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, были вынесены определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Повторное вынесение определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не предусмотрено КоАП РФ. 28.02.2020 Управлением был получен возврат определений, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТРИО» было рассмотрено и вынесено постановление в отсутствие представителя общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании задания начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому Федеральному округу ФИО2 от 14.10.2019 № пп5-550/04-06 ведущим специалистом экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО3 проведено мероприятие по контролю за выполнением предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.08.2019 № 5у-8911/01-11 посредством анализа сведений о розничной продаже алкогольной продукции, зафиксированных в «Журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (только маркированная продукция)» за период с 19.09.2019 по 14.10.2019, сформированном посредством Единой государственной автоматизированной системы учета объемов производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции (т.1, л.д. 51-52).

В результате проведенных мероприятий был сделан вывод, что ООО «Трио» (ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 641780, <...> (КПП 451745009) не выполнило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.08.2019 № у5-8911/01-11, а именно осуществило розничную продажу 30.09.2019 в 09:41 водки «Кедровица на кедровых орехах» 40.000%, ёмкостью 0,25 литра, крепостью 40% по цене 10,00 рублей за бутылку, что подтверждается сведениями, зафиксированными в «Журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (только маркированная продукция)» за 14.10.2019 по КПП 451745009, сформированном посредством Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) (т.1, л.д. 53-54).

14.10.2019 в адрес ООО «Трио» направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, на 22.11.2019 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, кабинет 17 (т.1, л.д. 55-63).

Письмом от 15.10.2019 № у5-12737/04–13 Управлением сделан запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области о предоставлении информации с фискального накопителя, установленного по адресу: 641780, <...> (КПП 451701001), подтверждающей транзакции, совершенные ООО «Трио», подтверждающей или опровергающей совершение ООО «Трио» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса (т.1, л.д. 64-66).

Запрошенная информация поступила в Управление 20.11.2019 (т.1, л.д. 67–73).

22.11.2019 административным органом в отношении ООО «Трио», составлен протокол об административном правонарушении № АП04– 2019/085–ЮЛ по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (т.1, л.д. 95–98).

Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 14.10.2019 направлено сопроводительным письмом от 14.10.2019 № у5- 12658/04-11 по юридическому адресу ООО «Трио» и возвращено в Управление без отметки органа почтовой связи, указывающей на причину возврата почтового отправления (т.1, л.д. 61). В сведениях, размещенных оператором почтовой связи в общедоступных источниках, указано на возврат почтового отправления отправителю по иным обстоятельствам (т. 1, л.д. 62- 63).

В протоколе об административном правонарушении указано, что совершенное обществом административное правонарушение подтверждается:

1) данными «Отчет по реализации продукции ниже минимальной цены по ИНН магазина» за 30.09.2019, сформированного посредством Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), в соответствии с которыми, нашли подтверждение факты розничной продажи вышеуказанной алкогольной продукции ООО «ТРИО» ИНН <***>, в торговом объекте: 641780, <...> (КПП 451701001), с занижением регулируемых государством цен;

2) данными «Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (только маркированная продукция) за 30.09.2019, сформированного посредством ЕГАИС), в соответствии с которыми, нашли подтверждение факты розничной продажи вышеуказанной алкогольной продукции ООО «ТРИО» ИНН <***>, в торговом объекте: 641780, <...> (КПП 451701001), с занижением регулируемых государством цен;

3) протоколами запросов из ЕГАИС от 21.11.2019, в соответствии с которыми, нашли подтверждение факты розничной продажи алкогольной продукции 30.09.2019 ООО «ТРИО» ИНН <***>, в торговом объекте 641780, <...> (КПП 451701001), а именно: Водка «Кедровица на кедровых 5 А34-15816/2020 орехах» 40.000%, ёмкостью 0,25 литра, крепостью 40% в количестве 1 бутылки, дата продажи 30.09.2019 в 09:41 по цене 10,00 рублей за бутылку;

4) Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу был направлен запрос в ИФНС России по Курганской области (исх. № у5- 12737/04-13 от 15.10.2019) о представлении информации подтверждающей транзакции, совершенные ООО «Трио» по факту продажи вышеуказанной алкогольной продукции, подтверждающую совершение ООО «Трио» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. В ответе ИФНС России по Курганской области вх. № 5-13025 от 20.11.2019 подтвердилась запрашиваемая информация.

По мнению административного органа ООО «Трио» (ИНН <***>) нарушены требования статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее также Закон № 171– ФЗ), а именно: поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Кроме того, нарушены требования подпункта «д» пункта 1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н (в редакции Приказов Минфина России от 04,04.2017 № 57н, от 18.06.2018 №13бн, от 14.12.2018 № 267н) «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее – приказ от 11.05.2016 № 58н), а именно: цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки, с 01.01.2019 установлена в размере 215 руб. 00 коп. за 0,5 литра готовой продукции.

В соответствии с пунктом 2 Приказа от 11.05.2016 № 58н, цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, разлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам «а» – «е» пункта 1 настоящего приказа, за исключением водки, разлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, разлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра 215, 00 рублей.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Управлением в адрес общества по почте 26.11.2019, однако почтовое отправление возвращено органом почтовой связи без отметки на почтовом конверте, указывающей на причину возврата почтового отправления (т.1, л.д. 94-106).

Определением от 16.01.2020, направленном в адрес общества по почте, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.01.2020 (т.1, л.д. 107-111).

Определениями от 28.01.2020 срок рассмотрения дела об административном правонарушении № АП04–2019/085–ЮЛ продлен до 28.02.2020, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 28.02.2020 (т.1, л.д. 113-116).

Копии определений от 28.01.2020 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с сопроводительным письмом от 31.01.2020 направлены в адрес общества по почте, почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в Управление без отметки на почтовом конверте, указывающей на причину возврата почтового отправления (т.1, л.д. 112-122).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества постановлением Управления от 28.02.2020 (объявлена резолютивная часть) № АП04– 2019/085–ЮЛ (постановление изготовлено 02.03.2020), заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.1, л.д. 127 - 131).

Также 02.03.2020 в адрес заявителя вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указанные документы заявителю вручены не были (т. 1, л.д. 127-143).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в отсутствии надлежащего уведомления общества о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 23.50 КоАП РФ, пункта 64 статьи 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и постановление составлены уполномоченным лицом Управления.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Согласно части 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 этого же Закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» установлена минимальная цена на водку емкостью 0,5 литра крепостью 40% - в размере 215 рубль 00 копеек за бутылку.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Абзацем двенадцатым пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила № 1459).

Согласно указанным Правилам на территории Российской Федерации действует Единая государственная автоматизированная информационная система, которая предназначена для государственного контроля за объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил № 1459).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил № 1459 ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Функционирование системы ЕГАИС построено на предоставлении участниками системы в Росалкогольрегулирование или в уполномоченный таможенный пост электронных документов, в которых содержатся различные сведения о производстве, закупке, хранении, поставке, перевозке и розничной продаже продукции.

Такие электронные документы в парадигме системы называются «заявками на фиксацию данных в ЕГАИС». Все указанные заявки обрабатываются получателями, и участникам системы предоставляются квитанции о фиксации или отказе в фиксации данных в ЕГАИС.

Во исполнение пункта 3 постановления Правительства № 1459 принят Приказ Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 № 54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации» (далее – Приказ № 54).

Пунктом 2.6 Приказа № 54 установлен формат заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции (таблица 2.6.1).

В заявке о фиксации розничной продажи алкогольной продукции организацией указывается, в том числе, цена реализуемой продукции.

Как установлено административным органом, в ЕГАИС зафиксирована информация о розничной продаже обществом алкогольной продукции в спорный период по цене ниже минимально установленной нормативными правовыми актами в области регулирования продажи алкогольной продукции, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ и является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении; существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Административный орган на момент вынесения любого процессуального документа (протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности) должен располагать документальными, надлежащими доказательствами заблаговременного извещения привлекаемого лица о месте и времени составления (вынесения) соответствующего документа. В такой ситуации явка или неявка привлекаемого лица лично, или его законного представителя, или защитника (представителя), действующего на основании доверенности, выданной на участие в конкретном деле об административном правонарушении, является правом такого лица, а не обязанностью - административный орган, исполнив свою процессуальную обязанность по надлежащему извещению, вправе составить (вынести) соответствующий документ в любом случае (явилось или нет привлекаемое лицо, как и его защитник, представитель).

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2020 дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Трио».

17.10.2019 в адрес общества Управлением было направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, судом установлено, что почтовое отправление, содержащее извещение о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении от 14.10.2019 и направленное сопроводительным письмом от 14.10.2019 № у5-12658/04-18 по юридическому адресу ООО «Трио», возвращено в Управление органом почтовой связи без отметки на почтовом конверте, указывающей на причину возврата почтового отправления (т.1, л.д. 61).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80080740101935 имеется следующая информация: 17.10.2019 «Принято в отделении связи», 17.10.2021 «Прибыло в сортировочный центр», 18.10.2018 «Покинуло сортировочный центр», 22.10.2019 «Прибыло в место вручения», 22.10.2019 «Неудачная попытка вручения», 07.11.2019 «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» (т. 1, л.д. 62). При этом информация о вручении указанного почтового отправления адресату в деле отсутствует, возвращенное Управлению заказное письмо с почтовым идентификатором 80080740101935 каких-либо сведений о надлежащем извещении («истечении срока хранения», «вручение адресату») не содержит. Сведений о направлении информации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении иным способом, позволяющим достоверно установить на момент составления протокола об административном правонарушении фактическое получение обществом (его законным представителем) в дело также не представлено.

22.11.2019 административным органом в отношении ООО «Трио», составлен протокол об административном правонарушении № АП04– 2019/085–ЮЛ, который 26.11.2019 направлен ООО «Трио» по юридическому адресу. Почтовое отправление с почтовым идентификатором возвращено органом почтовой связи Управлению 14.12.2019 без указания на почтовом конверте причин возврата (т.1, л.д. 95-103, 104).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80087342045742 имеется следующая информация: 26.11.2019 «Принято в отделении связи», 26.11.2021 «Прибыло в сортировочный центр», 27.11.2018 «Покинуло сортировочный центр», 29.10.2019 «Прибыло в место вручения», 29.11.2019 «Неудачная попытка вручения», 11.12.2019 «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» (т.1, л.д. 105). Таким образом, информация о вручении указанного почтового отправления адресату ООО «Трио» в деле также отсутствует.

Определением от 16.01.2020, направленном в адрес общества по почте, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.01.2020 (т.1, л.д. 107-109).

Определением от 28.01.2020 срок рассмотрения дела об административном правонарушении № АП04–2019/085–ЮЛ продлен до 28.02.2020 (т.1, л.д. 113-114).

Определением от 28.01.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 28.02.2020 (т.1, л.д. 115-116).

Копии определений от 28.01.2020 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлены 05.02.2020 в адрес Общества по почте (т.1, л.д. 117-121). Из представленного в материалы дела конверта усматривается, что отметки органа почтовой связи, указывающие на причину возврата почтового отправления в адрес Управления, на конверте также отсутствуют (т.1, л.д. 122).

Сведений, позволяющих прийти к выводу об уклонении общества от получения им почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Управлением предпринимались иные исчерпывающие меры для надлежащего извещения ООО «Трио», в том числе путем направления ему телеграммы, направления уведомлений по электронной почте, передачи телефонограмм, что привело к нарушению гарантированного КоАП РФ права общества на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что отчет и конверт, представленные административным органом, не являются достаточными доказательствами надлежащего уведомления ООО «Трио» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением процедуры административного производства, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишается предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

Существенное нарушение процедуры административного производства является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что определение об отложении было вынесено единожды, повторное его вынесение не предусмотрено КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (часть 1).

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (пункт 3 статьи 29.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится, в том числе, определение об отложении рассмотрения дела

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

Из анализа приведенных положений КоАП РФ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении происходит непосредственно в назначенные при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении дату и время, указанные в определении, в сроки, предусмотренные статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в присутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, до момента рассмотрения дела, которое происходит в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие при надлежащем извещении, административный орган находится на стадии подготовки к рассмотрению дела, в связи с чем при необходимости административный орган должен выносить определения об отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества и признал незаконными и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2021 по делу №А34-15816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи Е.В. Бояршинова


П.Н. Киреев