Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А81-5503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5503/2018
г. Салехард
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (ИНН: 8903003536, ОГРН: 1028900578200) к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстройразвитие» (ИНН: 8904078090, ОГРН: 1158904001013) о взыскании 270257 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (далее – АО «АК СУС-19») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстройразвитие» (далее – ООО «СССР») о  взыскании  270257руб. 93 коп., из которых: 270203 руб. 89 коп. задолженность по договору субподряда от 01.11.2016 № 06-2016-01.11.СП, 54 руб. 04 коп. пени за период с 03.07.2018 по 04.07.2018.

Определением суда от 16.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением от 12.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещен судом по месту государственной регистрации согласно сведениям ЕГРЮЛ, а также по почтовому адресу, сведения о котором имелись в материалах дела. Кроме того, суд принял меры к извещению о времени и месте судебного заседания, необходимости совершения процессуальных действий представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.12.2017 (телефонограмма от 01.11.2018).

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом.

Отзыв на иск от ответчика не поступил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что по договору субподряда № 06-2016-01.11.СП от 01.11.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2017 ООО «СССР» (субподрядчик) обязалось выполнить собственными силами и средствами свайные работы (бурение лидерных скважин и погружение свай до проектной отметки) на объекте: «Наливной терминал на станции Коротчаево (ПБТ)», а АО «АК СУС-19» (подрядчик) обязалось создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2017, работы предусмотренные договором, осуществляются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ 01.11.2016, окончание работ 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 5.1. и 5.2. договора подрядчик в течение 5 дней после окончания работ субподрядчиком обязан произвести осмотр выполненных работ с участием представителей субподрядчика и принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки выполненных работ (приложение № 3 к настоящему договору), уполномоченными на то представителями сторон и согласованной заказчиком исполнительной геодезической схемой планово-высотного положения свай после погружения. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

Стоимость работ определена в текущих ценах на 4 квартал 2016 года и оформляется приложением № 1 к договору (пункт 4.1. договора).

Стоимость свайных работ, выполняемых субподрядчиком по дополнительному соглашению, является постоянной, оформляется приложением № 1.1. к договору (пункт 2 дополнительного соглашения от 01.04.2017).

Согласно пункту 4.2.1. договора, текущие платежи за фактически выполненные работы производятся подрядчиком путем перечисления в безналичной форме денежных средств в российских рублях на расчетный счет субподрядчика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после приемки работ, в размере 100 (сто)% стоимости выполненных и принятых подрядчиком работ при предоставлении документов, а именно: справки по форме КС-3, акта по форме КС-2, исполнительной документации, оригинала счета-фактуры.

Из анализа договора усматривается, что между сторонами сложились подрядные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором подряда работ является сдача работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты выполненных работ (по форме приложения № 3 к договору): № 24, 25, 26, 27 от 10.03.2017, № 28 от 11.03.2017, № 29 от 13.03.2017, № 30, 31, 32 от 23.03.2017, № 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 от 12.04.2017, № 41,42,43 от 14.04.2017, № 44, 45, 46 от 18.05.2017.

В соответствии с реестром № 7 от 18 мая 2017 года истцом передана исполнительная документация, принятая ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Как указывает истец, в период с мая 2017 года по апрель 2018 года им неоднократно предпринимались попытки по подписанию с ответчиком акта формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 270203 руб. 89 коп. (с НДС).

28 апреля 2018 года в адрес ответчика был направлен пакет документов с сопроводительным письмом исх. № 275 (вх. № 67 от 03.05.2018). Ответчик мотивированного отказа от подписания документов не представил, претензий по объему и качеству работ не заявил.

Претензия истца № 290 от 15.05.2018 с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнена, возражения не заявлены.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу, не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, возражений по факту выполнения работ, их стоимости не заявил, доказательства оплаты работ не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку ответчик не заявил о мотивах уклонения от подписания акта о приемке выполненных работ на сумму 270203 руб. 89 коп., требования истца, основанные на одностороннем акте сдачи-приемки выполненных работ, не оспорил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 270203 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.11 договора при просрочке оплаты работы подрядчик обязан уплатить субподрядчику пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер договорной неустойки за период с 03.07.2018 по 04.07.2018 составил 54 руб. 04 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Проверив расчет истца, суд считает, что данный расчет соответствует условиям договора и обстоятельствам дела, не нарушает прав ответчика.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 54 руб. 04 коп. за период с 03.07.2018 по 04.07.2018 подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию с должника по день фактической уплаты долга.

Соответственно, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании пени с 05.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северспецстройразвитие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629305, <...>, дата регистрации: 06.05.2015) в пользу акционерного общества «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629730, <...> корп. 3, дата регистрации: 25.11.1992) 270203 руб. 89 коп. задолженности, 54 руб. 04 коп. пени за период с 03.07.2018 по 04.07.2018, 8405 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 278662 руб. 93 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Северспецстройразвитие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 0,01% на сумму долга в размере 270203 руб. 89 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 05.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова