Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А53-10498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10498/18
04 июля 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-10498/18

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судостроитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Донречфлот" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 893 917 руб. 59 коп. задолженности, 363 688 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика – представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судостроитель" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Донречфлот" о взыскании 6 893 917 руб. 59 коп. задолженности, 363 688 руб. 33 коп. процентов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов,04.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Судостроитель» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Донречфлот» (заказчик) заключен договор № 54-17/ЭС (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонта т/х "Капитан Рыбалко" (далее - судно) в объеме, включающем работы, предусмотренные утвержденной заказчиком предварительной ремонтной ведомостью (Приложение № 1), а также дополнительные работы, в соответствии с требованиями реестра и выявленные при заводской дефектации, на выполнение которых сторонами составляется и утверждается дополнительная ремонтная ведомость (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость и расходы по выполнению работ определяются согласно предварительной ремонтной ведомости (Приложение № 1 к договору).

Срок ремонта судна составляет 28 суток с момента подписания акта прима судна в ремонт (пункт 4.1 договора).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения согласовывающие стоимость ремонтных работ, а также срок окончания ремонтных работ (л.д. 18-19).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 к договору стоимость ремонтных работ составила 8 956 125 руб. 94 коп.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 стоимость ремонтных работ увеличилась на 235 764 руб. в соответствии с исполнительной ведомостью № 2.

В соответствии с договором ООО «Судостроитель» выполнило свои обязательства перед ОАО «Донречфлот» и завершило ремонт судна т/х "Капитан Рыбалко" 18.09.2017, работы выполнены с надлежащим качеством и сданы заказчику, что подтверждается актами №1, № 2 приемки-сдачи выполненных работ от 18.09.2017.

Общая стоимость ремонтных работ согласно исполнительной ремонтной ведомости составила 9 191 889 руб. 94 коп.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик обязуется произвести оплату 25% стоимости ремонта, указанной в исполнительной ремонтной ведомости до выхода судна из ремонта.

В силу пункту 5.3 договора оставшуюся часть стоимости ремонта (75% от исполнительной ремонтной ведомости) заказчик обязуется произвести оплату в течение 3 месяцев с даты подписания акта выполненных работ, ежемесячно равными долями по 25%.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 заказчик обязался произвести оплату стоимости ремонта по исполнительной ремонтной ведомости № 2 в течение 15 суток с момента подписания акта выполненных работ.

Ответчиком частично оплачены денежные обязательства в размере 2 297 972 руб. 35 коп.

Однако, в установленные договором сроки ответчик оплату в полном объеме не произвел, чем нарушил условия спорного договора.

Согласно п.6.1 договора при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 0,1% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору истцом подготовлена претензия № 01/05-170 с требованием об уплате задолженности, Претензия направлена по адресу ответчика 04.04.2018.

Требования истца в досудебном порядке не исполнены. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом. Однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Учитывая тот факт, что выполнение работ по договору подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 6 893 917 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 688 руб. 33 коп. за общий период с 18.12.2017 по 10.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов произведен в соответствии с п. 6.1 договора, в соответствии с которым при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 0,1% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

Проверив выполненный истцом расчет процентов, суд установил, что он является верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 59 288, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2018 № 000938.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 59 288 руб. подлежат компенсации посредством взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Донречфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судостроитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 893 917 руб. 59 коп. задолженности, 363 688 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 59 288 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Золотарёва