Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А60-2736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2736/2022
07 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная Металлургическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Метинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 448 045 руб. 34 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 448 045 руб. 34 коп., в том числе 419 125 руб. 67 коп. долга по договору поставки №136/21 от 23.06.2021, 28 919 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 10.11.2021 по 17.01.2022. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 11 961 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 389 125 руб. 67 коп. долга по договору поставки №136/21 от 23.06.2021, 28 349 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 10.11.2021 по 17.01.2022. Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 11 350 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом изменений произведённых истцом.

Ответчик отзыв не представил (ст. 131 АПК РФ).

Судом 25.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

31.03.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 136/21 от 23.06.2021.

Во исполнение данного договора истец поставлял в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 1 939 644 руб. 0 коп.

Во исполнение условий договора, а также спецификации №1 от 23.06.2021 к договору, истец своевременно, в согласованном количестве и надлежащего качества 25.10.2021 поставил ответчику товар, на общую сумму 1 397 085 руб. 58 коп. Соответствующий факт надлежащего исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается подписанными обеими сторонами договора (в лице их уполномоченных представителей) без замечаний товарно-транспортной накладной и универсальным передаточным актом № 3208 от 25.10.2021.

Согласно п. 1 спецификации оплата товара производится путем внесения 70% стоимости товара в порядке предоплаты в течение 1 дня с момента подписания договора; 30% стоимости товара - в течение 2 (Двух) недель с момента получения товара покупателем. Однако покупатель выполнил свои обязательства по оплате ненадлежащим образом - поставленный товар оплачен не полностью, внесена лишь предоплата в размере 977 959 руб. 91 коп. (70% стоимости товара).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате суммы основного долга и договорной неустойки № 60 от 17.12.2021, что подтверждается квитанцией № Прод115061 от 30.12.2021 с описью вложения (стр. 11 Приложения).

В ответ на данную претензию ответчик в письме № 24-12/21 от 24.12.2021 гарантировал оплатить часть задолженности до конца 2021 года, а оставшуюся - в начале 2022 года.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца с данным иском о взыскании долга, неустойки с учётом уменьшения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Частично оплатив товар по платёжным поручениям, представленным в материалы дела, ответчиком оплата товара в полном объёме не произведена. Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки, подписанным сторонами.

Доказательств погашения суммы задолженности материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования (ст. 9, 65 АПК РФ).

Определением от 31.01.2022 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с покупателя неустойку на основании п. 7.2 договора поставки (подробный расчёт приложен).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3.1 договора поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, а в случае просрочки более чем на 7 рабочих дней - 0,1% за каждый день просрочки оплаты. Поскольку просрочка в оплате стоимости товара составляет более 7 рабочих дней, неустойка определяется в размере 0,1%.

Товар принят ответчиком без возражений. В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, а также с учётом частичного погашения ответчиком долга, истцом правомерно заявлено требование о начислении пени. Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является верным, учитывает частичную оплату долга и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 330 ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины, приходящиеся на сумму удовлетворённых исковых требований, следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. 309, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная Металлургическая Компания» 389 125 руб. 67 коп. долга по договору поставки №136/21 от 23.06.2021, 28 349 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 10.11.2021 по 17.01.2022, а также 11 350 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.А. Дёмина