Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А68-4838/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-4838/2022
29 августа 2022г.
г.Тула



Резолютивная часть решения изготовлена 02 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «Вланси» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «НСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №01-12-2020/2 от 30.12.2020в размере 650 000 руб., пени за период с 17.01.2022 по 28.04.2022 в размере 66 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 030 руб.



ООО «Вланси» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании к ООО «НСБ» о взыскании задолженности по договору №01-12-2020/2 от 30.12.2020в размере 650 000 руб., пени за период с 17.01.2022 по 28.04.2022 в размере 66 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 030 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 15.06.2022г. в срок до 06.07.2022г. ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 27.07.2022г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

02.08.2022г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.08.2022г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Заявлений о составлении мотивированного решения по настоящему делу от сторон не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

30 декабря 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор электромонтажа №01-12-2020/2 (далее по тексту - Договор), где Заказчиком являлся Ответчик, а Подрядчиком - Истец.

В соответствии с п.1.1. Ответчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ по адресу: Жилой комплекс Кулик. Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...> участок с К№ 71:30:020105:948 с ссылкой на договор генерального подряда б/н от 03 февраля 2020 гола с ООО СЗ «Баал Кулик» - «Заказчик-Застройщик», (далее - Объект), а именно:

- монтаж на объекте согласно Приложению №1 к договору 01-12-2020/2.

В соответствии с п.2.2.1.-2.2.2. Договора Ответчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п.3.2. Договора оплата выполненных работ по его последующему монтажу производится Заказчиком путем ежемесячной оплаты работ по Актам приема (в том числе КС2, КСЗ). Оплата осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

За период с 25.03.2021 года по 15.11.2021 года Истцом был выполнен определенный перечень работ по Актам выполненных работ (КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а именно:

- КС-2 и КС-3 №1 от 01.04.2021;

- КС-2 и КС-3 №2 от 08.04.2021;

- КС-2 и КС-3 №3 от 24.05.2021;

- КС-2 и КС-3 №4 от 03.06.2021;

- КС-2 и КС-3 №5 от 09.07.2021;

- КС-2 и КС-3 №6 от 20.08.2021;

- КС-2 и КС-3 №7 от 15.11.2021.

Работы по указанным документам были оплачены, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Истца.

При этом, оплата по последним предоставленным для подписания Ответчику КС-2 и КС-3 №8 от 10.01.2022 года не была произведена.

10.01.2022 года сотрудникам Ответчика были переданы для подписания и дальнейшей оплаты (до 15.01.2022 года) КС-2 и КС-3 №8 от 10.01.2022 года.

09.03.2022 года в адрес Ответчика были повторно направлены КС-2 и КС-3 №8 от 10.01.2022 года, а также Претензионное письмо, что подтверждается чеками отправки и описью вложения с почтовым идентификатором 30004466017672.

В письме указаны требования по подписанию сметной документации и необходимости в срок до 11 марта 2022 года произвести оплату выполненных работ стоимостью 650 000 рублей.

Задолженность ответчиком не оплачена, мотивированного отказа не предоставлено.

Пункт 8.2. Договора устанавливает, что в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ (этапа работ), Подрядчик может обязать Заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 17.01.2022 по 28.04.2022 составил 66 300 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

30 декабря 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор электромонтажа №01-12-2020/2 (далее по тексту - Договор), где Заказчиком являлся Ответчик, а Подрядчиком - Истец.

В соответствии с п.1.1. Ответчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ по адресу: Жилой комплекс Кулик. Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...> участок с К№ 71:30:020105:948 с ссылкой на договор генерального подряда б/н от 03 февраля 2020 гола с ООО СЗ «Баал Кулик» - «Заказчик-Застройщик», (далее - Объект), а именно:

- монтаж на объекте согласно Приложению №1 к договору 01-12-2020/2.

В соответствии с п.2.2.1.-2.2.2. Договора Ответчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п.3.2. Договора оплата выполненных работ по его последующему монтажу производится Заказчиком путем ежемесячной оплаты работ по Актам приема (в том числе КС2, КСЗ). Оплата осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

10.01.2022 года сотрудникам Ответчика были переданы для подписания и дальнейшей оплаты (до 15.01.2022 года) КС-2 и КС-3 №8 от 10.01.2022 года.

09.03.2022 года в адрес Ответчика были повторно направлены КС-2 и КС-3 №8 от 10.01.2022 года, а также Претензионное письмо, что подтверждается чеками отправки и описью вложения с почтовым идентификатором 30004466017672.

В письме указаны требования по подписанию сметной документации и необходимости в срок до 11 марта 2022 года произвести оплату выполненных работ стоимостью 650 000 рублей.

Задолженность в размере 650 000 руб. ответчиком не оплачена, мотивированного отказа не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, наличие задолженности установлено, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности в размере 650 000 руб.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору в установленный срок истец просит взыскать пени за период с 17.01.2022 по 28.04.2022 в размере 66 300 руб., рассчитанные в порядке п. 8.2. Договора.

Пункт 8.2. Договора устанавливает, что в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ (этапа работ), Подрядчик может обязать Заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение срока исполнения обязательств, в связи с чем, начисление неустойки правомерно.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд, проверив расчет истца, считает расчет неустойки неверным.

10.01.2022 года сотрудникам Ответчика были переданы для подписания и дальнейшей оплаты (до 15.01.2022 года) КС-2 и КС-3 №8 от 10.01.2022 года.

Доказательств передачи данных документов истцом в материалы дела не представлено.

09.03.2022 года в адрес Ответчика были направлены КС-2 и КС-3 №8 от 10.01.2022 года, а также Претензионное письмо, что подтверждается чеками отправки и описью вложения с почтовым идентификатором 30004466017672.

Данное письмо было получено ответчиком 01.04.2022.

Согласно п. 5.1. Договора Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан предоставить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта КС-2 от 10.01.2022 №8 и справки КС-3 ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, данные документы подписаны истцом в одностороннем порядке 07.04.2022.

В соответствии с п.3.2. Договора оплата выполненных работ по его последующему монтажу производится Заказчиком путем ежемесячной оплаты работ по Актам приема (в том числе КС2, КСЗ). Оплата осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Таким образом, в срок до 14.04.2022 вышеуказанный акт КС-2 подлежит оплате, что ответчиком не исполнено.

Следовательно, просрочка оплаты выполненных работ начинается с 15.04.2022г.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, с учетом позиции ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 24.12.2020 N 44, поскольку задолженность ответчика возникла после введения постановлением Правительства РФ №427 от 28.03.2022, на данную задолженность подлежит начислению неустойка за период с 15.04.2022г. по 28.04.2022г. в размере 9 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период с 15.04.2022г. по 28.04.2022г. в размере 9 100 руб.

В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 942 руб.


Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Вланси» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСБ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Вланси» (ИНН <***>) задолженность в размере 650 000 руб., пени за период с 15.04.2022 по 28.04.2022 в размере 9 100 руб., всего в размере 659 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 942 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Вланси» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 704 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.В.Горькова