Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А60-41858/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41858/2018
24 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой рассмотрел дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 19.04.2016 № 12/16-345 в сумме 324 643 руб. 97 коп., неустойки в сумме 26 100 руб. 30 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика долг по договору управления многоквартирным домом от 19.04.2016 № 12/16-345 за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальные услуги по состоянию на 28.08.2018 в сумме 209 162 руб. 45 коп., неустойку за период с 31.08.2016 по 28.08.2018 в сумме 25 496 руб. 78 коп.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Судом 17 сентября 2018 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 19.09.2018 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, управляющей организацией избрано закрытое акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.12.2015).

Между закрытым акционерным обществом «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» заключен договор на управление многоквартирным домом от 19.04.2016 № 12/16-345, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательство оказать услуги и выполнить работы по управлению домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги и выполненные работы (п. 1.1, 2.2.1 договора).

Истец оказал ответчика по названному договору услуги.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные услуги послужило основанием для обращения закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилищные и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим.

Возражений относительно факта оказания услуг, а также их стоимости от ответчика не поступали.

Доказательств оплаты долга по состоянию на 28.08.2018 в размере 209 162 руб. 45 коп. не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг своевременно не исполнено, требование о взыскании процентов (неустойки) за период с 31.08.2016 по 28.08.2018 в сумме 25 496 руб. 78 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154, ч. 14 ст. 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» в пользу закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» долг по договору управления многоквартирным домом от 19.04.2016 № 12/16-345 за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальные услуги по состоянию на 28.08.2018 в сумме 209 162 руб. 45 коп., неустойку за период с 31.08.2016 по 28.08.2018 в сумме 25 496 руб. 78 коп, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 7 693 руб.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 322 руб., перечисленную по платёжному поручению от 12.07.2018 № 2195.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья Н.Г. Филиппова