Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А43-50496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50496/2018

город Нижний Новгород «4» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-895)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца ФИО1 (доверенность от 14.05.2019),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2019).

и установил: Администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» (далее – Общество) о взыскании 61 205 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком, 2 518 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.02.2018 по 02.10.2018, а также банковский процент с суммы долга – 61 205 руб. 44 коп., начиная с 03.10.2018 по день фактической уплаты кредитору задолженности, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки банковского процента.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск и устно в судебном заседании оспорил сумму предъявленных ко взысканию процентов. Согласно контррасчету Общества сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 498 руб. 36 коп.

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 04.06.2019.

Как следует из материалов дела 27.11.2017 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волганефтепродукт» (правопредшественник ответчика, арендатор) подписан договор аренды части земельного участка № 17753/06, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (далее – Участок) площадью 97 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, д. 163А, категория земель – земли населенных пунктов, условный номер земельного участка – 52:18:0000000:168:ЗУ1.

Участок предоставляется под частью отдельно стоящего здания – автозаправочной станции (пункт 1.3 договора).

Указанный участок передан ответчику по акту приема-передачи части земельного участка от 27.11.2017 (л.д. 14).

Договор аренды государственную регистрацию не прошел, так как часть земельного участка не поставлена на кадастровый учет.

Посчитав, что ответчик с 20.08.2015 по 02.10.2018 пользовался земельным участком в отсутствие правовых оснований и внесения платы за такое использование, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком подписан, однако государственную регистрацию не прошел.

Таким образом, договорные отношения у сторон не сложились, но ответчик пользовался земельным участком, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

Факт использования в спорный период земельного участка в отсутствие правовых оснований ответчиком не оспаривается.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2014 № 5489 (ред. от 23.06.2015) «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, в 2015 году», от 04.02.2016 № 270 (ред. от 28.12.2018) «О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород».

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неосновательного обогащении в сумме 61 205 руб. 44 коп.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика 2 518 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.02.2018 по 02.10.2018, а также банковский процент с суммы долга – 61 205 руб. 44 коп., начиная с 03.10.2018 по день фактической уплаты кредитору задолженности, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки банковского процента.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным.

Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов и считает правомерным и подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 498 руб. 36 коп. за период с 27.02.2018 по 02.10.2018.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 2 498 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.02.2018 по 02.10.2018, а также процентов, подлежащих начислению с 03.10.2018 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 205 рублей 44 копейки - неосновательного обогащения, 2498 рублей 36 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 03.10.2018 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2548 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова