Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А56-45911/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45911/2024
23 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр комплексного благоустройства» (192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 14; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от Учреждения представителя ФИО1 (доверенность от 06.12.2023),

от Предприятия представителя ФИО2 (доверенность от 16.10.2023),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр комплексного благоустройства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) 1 061 200 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на необоснованное выставление Предприятием в период с 29.08.2021 по 31.12.2021 счетов на оплату услуг по водоотведению с территории зеленых насаждений общего пользования местного, а не городского значения, как было предусмотрено условиями соответствующего договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Предприятие указывает, что оплата, полученная в соответствии с условиями действовавшего в спорный период договора, не может является неосновательным обогащением, полагает, что заявленные в рамках настоящего требования фактически направлены на преодоление законной силы судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А56-22854/2023.

Определением арбитражного суда от 20.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.07.2024 арбитражный суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением от 15.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства сторон о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Впоследствии 23.08.2024 Обществом подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-22854/2023 с Учреждения в пользу Предприятия взысканы 120 824 698 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения с территории зеленых насаждений общего пользования, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.10.2021 пор 31.12.2021.

Ссылаясь на то, в соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 17.05.2021 № 197-48 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях общего пользования» часть объектов, в отношении которых Предприятием оказаны услуги по водоотведению, с 28.05.2021 отнесены к категории зеленых насаждений общего пользования местного значения, Учреждение направило Предприятию претензию от 10.01.2024 № 01-11-29/24-0-0 с требованием о возврате неосновательно полученной от Учреждения платы, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что денежные средства, являющиеся, по мнению Учреждения, неосновательным обогащением Предприятия, получены последним на основании вступившего в законную силу судебного акта, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы Учреждения фактически направлены на преодоление законной силы соответствующего решения, в связи с чем подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр комплексного благоустройства» (ОГРН <***>) и государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья С.И. Логинов