Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А51-3980/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3980/2020
г. Владивосток
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК ДВ», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о взыскании 193 185 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – представитель ФИО2 по доверенности от 12.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; после перерыва – представитель ФИО2 по доверенности от 12.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт

от ответчика: до перерыва – представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; после перерыва – представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица: до перерыва -; после перерыва -;

установил:

Истец – Публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ТЗК ДВ» 193 185 рублей 95 копеек убытков, складывающихся из понесенных истцом расходов на вынужденную пропарку вагонов-цистерн №№ 51940823, 50145085, 57385502, 50679570, 57170839, 50221993, 50733492, 51412369, 50080761, 51897726, 51897700, 50938562, 54738075, 50972785, 51602506, 53892576, 50650290, 50117449 (далее вагоны-цистерны) в связи с неисполнением ответчиком обязанности по очистке и промывке принадлежащих истцу вагонов-цистерн после их выгрузки.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельства нарушения ответчиком, как грузополучателем, обязательств, неисполнение которых повлекло возникновение спорных убытков истца, а также считает представленные истцом акты общей формы ГУ-23 ненадлежащим доказательством, поскольку полагает, что данные акты составлены в нарушение требований п.п. 3.1, 3.3, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей связи Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее Правила составления актов № 45), так как спорные акты составлены без использования Единой автоматизированной системы актово-претензионной работы, а также такие акты составлены истцом до момента получения грузоотправителем доступа к вагонам-цистернам в соответствии с транспортными накладными, при этом, в транспортных накладных отсутствуют отметки о составлении спорных актов, что спорные акты составлены представителями Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЭНСИ», Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», истца без указания их должностей и без участия представителей перевозчика, отсутствуют необходимые реквизиты, присваиваемые актам.

Третье лицо иск не оспорило, в судебное заседание 01.10.2020 не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 01.10.2020 проведено согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании 01.10.2020 арбитражный суд по своей инициативе определил объявить в порядке ст. 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании до 06.10.2020 до 13 часов 10 минут.

Третье лицо в судебное заседание 06.10.2020 не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело было рассмотрено в судебном заседании 06.10.2020 согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что в 2018-2019 годах в адрес ответчика прибывали под выгрузку принадлежащие истцу груженые вагоны-цистерны.

После выгрузки вышеуказанные цистерны были отправлены под погрузку другому клиенту – Акционерному обществу «РН-Транс», представителем которого в спорный период являлся истец в соответствии с представленными в материалы дела доверенностями № РНТ-1185/17 от 21.12.2017, № РНТ-49/19 от 08.02.2019, – на ст. Суховская ВСЖД, где после прибытия при осмотре были обнаружены в котлах вагонов сверхнормативный остаток груза и предметы, о чем истцом, как представителем грузоотправителя, при участии Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЭНСИ», Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» были составлены акты общей формы ГУ-23, в результате чего указанные вагоны были направлены на вынужденную пропарку по договору с Обществом с ограниченной ответственностью «ВАЛЭНСИ» от 08.09.2015 № 08/09-01С/АОДД/ИП-409/15, по договору с Обществом с ограниченной ответственностью «Промтехкомпания» № АО-ДР/ФИрк/ФЭР-95/18 от 22.06.2018.

Стоимость такой очистки, пропарки указанных вагонов-цистерн согласно представленным актам выполненных работ и платежным поручениям составила 193 185 рублей 95 копеек.

В связи с указанными понесенными расходами истцом в адрес ответчика направлены письменные претензии о возмещении затрат истца по проведению работ по пропарке. Отказ от оплаты данных расходов послужил основанием для предъявления исковых требований по настоящему делу в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очисткиопределяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечить перевозчики, или иные юридические лица, или индивидуальные предприниматели в соответствии с законом или договором.

Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) определено, что к опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц. Согласно приложению № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам перевозившееся в спорных вагонах-цистернах топливо отнесено к опасным грузам как вещество жидкое, опасное для окружающей среды.

Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями (п. 2.1.20 указанных Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам).

В п. 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, определено, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах- цистернах ивагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25.

В п.п. 4, 5 указанных Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (п. 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).

Таким образом, грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. В спорных отношениях сторон выгрузка топлива производилась с подачей на подъездные пути и силами ответчика, как грузополучателя.

Спорные по настоящему делу убытки истца, понесенные им в результате вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагонов-цистерн, составляют всего 193 185 рублей 95 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, платежными поручениями о произведенной оплате.

Таким образом, истцом достоверно подтверждено обстоятельство фактического несения им убытков в спорной сумме стоимости работ по пропарке вагонов-цистерн.

Представленные в материалы дела акты достаточно и достоверно подтверждают обстоятельство неочистки цистерн.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации факт неполной очистки вагонов может подтверждаться только актами общей формы ГУ-23 и иными актами. В материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23, составленные, фактически, в порядке п. 2.1.20 указанных Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам.

В силу п. 3.1. Правил составления актов № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств, в том числе, неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

В соответствии с п. 3.2 Правил составления актов № 45 при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде (п. 3.3 Правил составления актов № 45).

Согласно п. 3.5 Правил составления актов № 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Таким образом, поскольку спорные расходы на очистку, пропарку вагонов-цистерн понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) обязательства по очистке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить истцу спорные убытки.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против исковых требований арбитражным судом не принимаются в силу следующего.

Довод ответчика, основанный на п.п. 3.1, 3.3, 3.5 Правил составления актов № 45, о нарушении порядка составления спорных актов общей формы, арбитражный суд не принимает, поскольку указанные положения регламентируют порядок составления таких актов в иной момент обнаружения соответствующих обстоятельств.

Также арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что спорные акты составлены без использования Единой автоматизированной системы актово-претензионной работы, без участия перевозчика иными лицами, а также до момента получения грузоотправителем доступа к вагонам-цистернам в соответствии с транспортными накладными, поскольку на основании п. 2.1.20 вышеуказанных Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам спорные акты составлены грузоотправителем, представителем которого в спорный период являлся истец в соответствии с представленными в материалы дела доверенностями № РНТ-1185/17 от 21.12.2017, № РНТ-49/19 от 08.02.2019, с участием Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЭНСИ», Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» при осмотре вагонов-цистерн.

Более того, п. 3.1 Правил составления актов № 45 содержит исключение, в соответствии с которым акт общей формы ГУ-23 не составляется в случае обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях.

Таким образом, представленные в материалы дела акты с достаточной степенью достоверности позволяют установить те обстоятельства, в отношении которых данные акты составлены, в то время как ответчик в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства обратного не представил.

Кроме того, действующим законодательством в обязанности грузополучателя вменено производить промывку и пропарку котлов цистерн при перевозке опасных грузов, к которым относится и спорный груз. Доказательства того, что ответчиком вагоны-цистерны после выгрузки опасных грузов были промыты или пропарены, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЗК ДВ» в пользу Публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 199 981 (сто девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 95 копеек, в том числе 193 185 рублей 95 копеек убытков, 6 796 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.