Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А32-13271/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции




Дело № А32-13271/2018
г. Краснодар
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь,

к ООО «Ромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Астрахань,

о взыскании задолженности за услуги связи

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен


УСТАНОВИЛ:


ПАО «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ромстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг электросвязи от 17.08.2016 № 3247249 в размере 10 477 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Суд, учитывая, что применение нормы части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) носит диспозитивный характер и устанавливает право суда на совершение предусмотренного указанной нормой процессуального действия, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения искового заявления на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края суда: http://www.krasnodar.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Ходатайств процессуального характера не заявляли.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 между ПАО "Ростелеком" (оператор) и ООО «Ромстрой» (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи N 3247249.

На основе выше указанного договора истец (оператор) обязался оказывать ответчику (абоненту) услуги электросвязи, предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в Приложениях к договорам, являющихся неотъемлемой частью договора.

В результате смены адреса архива, экземпляр договора № 3247249 был утрачен. Однако в платежных поручениях указаны № и дата договора, а также номера счетов, которые оператор связи выставлял абоненту за потребленные услуги.

Статьей 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги связи.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг связи в период 01.09.2016 по 31.05.2017 на сумму 10 477 руб. 66 коп. исполнена не была.

Досудебная претензия об оплате задолженности от 19.02.2018 № 04/05/2537-18/22, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных услуг электросвязи, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310 (далее - Правила N 310), основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема услуг телефонной связи.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела истцом детализациями лицевого счета № <***> и счета-фактуры.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг связи в размере 10 477 руб. 66 коп. либо доказательств, прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По смыслу указанной нормы при удовлетворении иска уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Ромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Астрахань в пользу ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги связи в сумме 10 477 руб. 66 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.


Судья С.В. Березовская