Решение от 1 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300114/25-131-1024
г. Москва
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 15 января 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Миценко М.Д. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОКОТРАНС" (150003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 760401001)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании убытков в размере 176 347 руб. 90 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЛОКОТРАНС» обратилось с иском о взыскании с ОАО «РЖД» взыскании убытков в размере 176 347 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

28.11.2025г. ответчиком представлен отзыв, согласно доводам которого ответчик возражает против заявленных исковых требований.

17.12.2025г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Согласно п. 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

При этом проведение переговоров по урегулированию возникшего спора не является безусловным основанием для отложения рассмотрения спора.

Кроме того, положения главы 29 АПК РФ не предусматривают отложение рассмотрения спора по существу по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства судом также не установлено, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не усматривается.

15.01.2026 года принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

26.01.2026г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2024 года был проведен ремонт вагона №59965293. Как следует из акта общей формы, составленного на ст. Вологда 2 и подписанного и.о. НПТО Вологда-2 и ст. осм-рем вагонов, на данном вагоне был обнаружен рисунок граффити. На комиссионный осмотр вагона был вызван представитель перевозчика, что подтверждается заблаговременно направленной телеграммой №080 от 21.08.2024года. Как следует из акта выполненных работ от 03.09.2024 года и расчетно-дефектной ведомости от 03.09.2024г. выявленный дефект был устранен при ремонте вагона.

17.10.2024 года был проведен ремонт вагона №90875025. Как следует из акта общей формы, составленного на ст. Лиски и подписанного представителем ВРЗ Лиски, на данном вагоне был обнаружен рисунок граффити. На комиссионный осмотр вагона был вызван представитель перевозчика, что подтверждается заблаговременно направленной телеграммой №039 от 15.10.2024года. Как следует из акта выполненных работ от 17.10.2024 года и расчетно-дефектной ведомости от 17.10.2024г. выявленный дефект был устранен при ремонте вагона.

29.10.2024 года был проведен ремонт вагона №52553013. Как следует из акта общей формы, составленного на ст. Лиски и подписанного представителем ВРЗ Лиски, на данном вагоне был обнаружен рисунок граффити. На комиссионный осмотр вагона был вызван представитель перевозчика, что подтверждается заблаговременно направленной телеграммой №079 от 28.10.2024года. Как следует из акта выполненных работ от 29.10.2024 года и расчетно-дефектной ведомости от 29.10.2024г. выявленный дефект был устранен при ремонте вагона.

29.10.2024 года был проведен ремонт вагона №58052374. Как следует из акта общей формы, составленного на ст. Лиски и подписанного представителем ВРЗ Лиски, на данном вагоне был обнаружен рисунок граффити. На комиссионный осмотр вагона был вызван представитель перевозчика, что подтверждается заблаговременно направленной телеграммой №084 от 29.10.2024года. Как следует из акта выполненных работ от 29.10.2024 года и расчетно-дефектной ведомости от 29.10.2024г. выявленный дефект был устранен при ремонте вагона.

31.10.2024 года был проведен ремонт вагона №58009267. Как следует из акта общей формы, составленного на ст. Лиски и подписанного представителем ВРЗ Лиски, на данном вагоне был обнаружен рисунок граффити. На комиссионный осмотр вагона был вызван представитель перевозчика, что подтверждается заблаговременно направленной телеграммой №084 от 29.10.2024года. Как следует из акта выполненных работ от 31.10.2024 года и расчетно-дефектной ведомости от 31.10.2024г. выявленный дефект был устранен при ремонте вагона.

22.10.2024 года был проведен ремонт вагона №90875972. Как следует из акта общей формы, составленного на ст. Лиски и подписанного представителем ВРЗ Лиски, на данном вагоне был обнаружен рисунок граффити. На комиссионный осмотр вагона был вызван представитель перевозчика, что подтверждается заблаговременно направленной телеграммой №046 от 18.10.2024года. Как следует из акта выполненных работ от 22.10.2024 года и расчетно-дефектной ведомости от 22.10.2024г. выявленный дефект был устранен при ремонте вагона.

Статьей 95 УЖТ РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за не сохранность груза (в данном случае вагона-груза на своих осях) после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю.

В сиу ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, перевозчик обязан такие вагоны, контейнеры отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

ЗАО «Локотранс» обеспечило исправное состояние своих вагонов, поданных к погрузке, что подтверждается приятием их ОАО «РЖД» к перевозке. Повреждение вагонов было обнаружено по прибытии вагонов с путей перевозчика, таким образом вина за повреждение вагонов лежит на перевозчике и, в силу ст. 105 ФЗ №18 УЖТ РФ, ответчик обязан возместить убытки, связанные с повреждением имущества.

Всего убытки истца составили 176 347 руб. 90 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии № И24-02838 от 29.11.2024, №И24-02839 от 29.11.2024, №И24-02840 от 29.11.2024, №И24-02841 от 29.11.2024, №И24-02842 от 29.11.2024, №И24-02843 от 29.11.2024, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по вагону 59965293, является несостоятельным, поскольку предметом настоящего иска является требование о возмещении стоимости ремонта вагона. То есть иск предъявлен на основании причинения внедоговорного вреда, к которому применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца возникло из причинения вреда имуществу юридического лица (повреждение лакокрасочного покрытия грузового вагона, принадлежащего ЗАО «Локотранс»), то есть из деликта, и основано на нормах ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснением, данном в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В данном случае перевозка порожнего вагона не может рассматриваться как услуга, непосредственно связанная с перевозкой грузов (транспортировкой товаров), в понимании нормы статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса об ответственности за утрату и повреждение вагонов собственник или иной законный владелец не лишён права на защиту нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами предусмотренных гражданским законодательством.

Ссылка ответчика на годичный срок исковой давности не состоятельна, так как годичный срок исковой давности применим только в отношении штрафов и иных сборов возникших в процессе перевозки груза, где обязательным условием необходимо приложить ж/д накладную, квитанцию о приёме груза/товара, в нашем же случае вагон следовал в порожнем состоянии, Истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Истец является законным собственником своего имущества, и взыскивает с перевозчика прежде всего убытки по ст. 15 ГК РФ.

Соответственно к спорным правоотношениям применяются общие положения ГК РФ о причинении вреда, и общий срок исковой давности. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ и ЗАО «Локотранс» не нарушило его.

Вина ОАО «РЖД» состоит в том, что ОАО «РЖД» не исполнило свою обязанность по обеспечению сохранности вагонов, принятых к перевозке. Статьей 95 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза (в данном случае вагона-груза на своих осях) после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю.

Согласно статье 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, перевозчик обязан такие вагоны, контейнеры отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Согласно Приказу МПС РФ от 08.09.1999 N 13 ЦЗ "О мерах по повышению уровня сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ и предотвращению случаев хищений их деталей", за последнее время наметилась определенная тенденция роста случаев хищений с вагонов дорогостоящих деталей (воздухораспределителей, авторежимов, крепительных и смотровых крышек роликовых букс и т.д.), имеющих в конструкции цветные металлы и сплавы. Такие хищения происходят с вагонов, находящихся на железнодорожных станциях, подъездных путях нежелезнодорожных организаций, в отстое, под грузовыми операциями, а также отставленных в резерв или запас МПС России.

В результате железнодорожный транспорт несет значительные убытки, связанные с восстановлением поврежденных (разоборудованных) вагонов. Исходя из данного приказа, работникам железнодорожного транспорта необходимо принять меры по улучшению организаторской работы, направленной на бережное отношение к вагонному парку, предупреждение и своевременное выявление случаев повреждения и разоборудования вагонов. Кроме того, предполагается внедрение на всех предприятиях и в организациях отрасли системы непрерывного контроля и широкого ревизорско-инспекторского надзора за обеспечением сохранности вагонного парка.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3.5 телеграммой ОАО «РЖД» № 3/533 758 от 20.07.2017 г., в случае неустановления непосредственных виновных в разоборудовании вагонов, ответственность за отправление в поезде вагонов с отсутствующими узлами (деталями) относится за ПТО, ВЧДэ проводившего последнее техническое обслуживание (то есть, структурное подразделение ОАО «РЖД»).

Приведенные нормативные положения устанавливают обязанность ОАО «РЖД» по предотвращению повреждения вагонов, а также ответственность ОАО «РЖД» за выявленное повреждения.

Согласно пунктам 5.5, 6.7 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 17-18 мая 2018 года, вагоны, окраска которых не соответствует требованиям Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, не могут быть использованы в перевозочном процессе ровно так же, как не могут быть использованы вагоны, которые имеют технические дефекты, следовательно, выявленные дефекты лакокрасочного покрытия (граффити) являются повреждениями, с которыми вагон не может быть использован в перевозочном процессе.

Обязанность перевозчика составить акт о повреждении установлена п.п. 3.5, 6.2 Правил составления актов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС 4 А40-219877/15 России N 45 от 18.06.2003. Более того, в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" № 562р от 30.03.2007 «Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка» предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Кроме того, этим распоряжением возложена персональная ответственность на начальников железнодорожных станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

Тем не менее, факт повреждений был зафиксирован уже на путях ремонтного предприятия, что означает, что граффити было нанесено на вагон в процессе перевозки, за которую в любом случае отвечает перевозчик, ОАО «РЖД».

Как следует из статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты.

Согласно Приказу МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 45, которым утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются и подписываются перевозчиком.

Раздел III и VI Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом предусматривают составление актов о повреждении формы ВУ-25 документов непосредственно перевозчиком, то есть, ОАО «РЖД».

Принудить перевозчика к составлению данных актов, если они не составлены, истец не имеет возможности. Вместе с тем, неисполнение перевозчиком обязанности по составлению актов общей формы и актов о повреждении вагонов не должно препятствовать собственнику вагонов в защите своих прав и законных интересов.

В рассматриваемом деле факт повреждений подтверждается актами общей формы (ГУ-23, подписаны уполномоченными лицами, акты с фотоматериалами).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ №18-ФЗ от 10.01.2003 года «Устав железнодорожного транспорта РФ», техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО «РЖД».

Тот факт, что вагоны были приняты к перевозкам, свидетельствует об их исправности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества 7 (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Причинно-следственная связь характеризуется, тем, что между явлением причиной и явлением-следствием всегда существует временная зависимость, то есть причина всегда предшествует следствию во времени возникновения и всегда с неизбежностью должна его порождать. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 15, 393ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

- факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; - обоснование размера причиненного ущерба;

- противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

-прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Статьей 95 УЖТ РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза (в данном случае вагона-груза на своих осях) после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю.

Согласно статье 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, перевозчик обязан такие вагоны, контейнеры отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Во время перевозки за исправность и целостность вагонов отвечает перевозчик, обеспечивая необходимый уровень контроля и безопасности.

Ответчик свою обязанность по обеспечению сохранности вагонов не выполнил, в связи с чем, у ЗАО «Локотранс» возникли убытки в виде затрат на устранение повреждений (граффити).

Представленные истом документы свидетельствуют о наличии вины со стороны ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 176 347, 90 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 784, 785, 797 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОКОТРАНС" убытки в размере 176 347, 90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 817 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Миценко М. Д.