Решение от 15 января 2021 г. по делу № А45-22975/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22975/2020
г. Новосибирск
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Усть - Каменка, Новосибирская область

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о признании незаконными действия по начислению задолженности по оплате электрической энергии на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 000767 от 06.07.2020 в размере 207649,78 руб. в виде незафиксированного факта безучетного потребления,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2020;

третьего лица: ФИО3 по доверенности № 146/20 от 10.04.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" о признании незаконными действия по начислению задолженности по оплате электрической энергии на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 000767 от 06.07.2020 в размере 207649,78 руб. в виде незафиксированного факта безучетного потребления.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо поддержало позицию ответчика

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей истца и третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № О-313 от 12.11.2015, по условиям готорого Гарантирующий поставщик поставляет истцу электрическую энергию, а истец обязуется оплачивать ее и оказанные сопутствующие услуги.

06.07.2020 АО «РЭС» проведена проверка на объекта истца (магазин), расположенном по адресу ул. Мира, д.48/1, с.Усть-Каменка, Тогучинского района Новосибирской области в процессе которой установлено нарушение порядка учета электрической энергии, а именно зафиксирована прокладка дополнительной электропроводки от сетевого ввода до соединительной коробки, минуя электросчетчик. Коммутация осуществляется автоматическим выключателем, при включении которого возможно потребление электроэнергии.

По результатами проверки третьим лицом составлен акт от 06.07.2020 № ЦЭС-20/12018 и акт о безучетном потреблении № 000767 от 06.07.2020.

На основании акта о безучетном потреблении истцу была начислена задолженность в размере 207649,78 рублей, выставленная истцом для оплаты в Счете от 11.08.2020 (л.д. 56)

Не согласившись с действиями истца по начислению задолженности на основании акта о безучетном потреблении, в размере 207649,78 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование истец ссылается на следующие обстоятельства: данная дополнительная проводка была установлена по просьбе истца лицом, имеющим образование электрика, в 2017 году. Ее наличие было зафиксировано представителем АО «РЭС» в акте № 16-126 от 30.01.2017 г., и им же данная проводка была изолирована, в связи с чем потребление электроэнергии с ее использованием стало невозможным. Демонтаж данной проводки истцом осуществлен не был, в связи с отсутствием у него специальных знаний в области электрики, кроме того, истец не видел необходимости в ее демонтаже, поскольку она была изолирована сотрудником АО «РЭС».

В материалы дела представлен Акт № 16-126 от 30.01.2017 года, согласно которому при проведении проверки установлено дополнительное подключение электрической нагрузки до коммерческого прибора учета путем подключения питающего кабеля к клеммам вводного автоматического выключателя. С использованием данной схемы было обеспечено подключение обогревателя. Питающий кабель до прибора учета был демонтирован в качестве не учитываемой электрической нагрузки.

В акте от 30.01.2017 приведена Схема подключения, аналогичная Схеме подключения, установленной при проверке 06.07.2020, и приведенной в акте безучетного потребления № 000767.

Как пояснил суду представитель истца, дополнительный кабель после установления АО «РЭС» факта безучетного потребления в 2017 году, не был демонтирован истцом, поскольку он был изолирован работником АО «РЭС».

Согласно пояснениям представителя АО «РЭС» в ходе проверки 30.01.2017 года представителем АО «РЭС» было произведено изолирование электропроводки для обеспечения безопасности от поражения электрическим током, но не был произведен демонтаж электропроводки, так как дополнительная проводка является собственностью предпринимателя, и в полномочия сотрудников АО «РЭС» не входит демонтаж электропроводки в зоне эксплуатационной ответственности абонента.

Отключение кабельной линии не препятствует повторному подключению путем соединения обрезанных концов кабельной линии или ее замены. АО «РЭС» считает, что истцом допущено систематическое правонарушение.

Согласно статьям 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктами 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируются Основными положениями N 442, на основании пункта 145 которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства, которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

На основании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что факт самовольной прокладки дополнительной электропроводки помимо прибора учета фактически не оспаривается истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии, и правомерности начисления ответчиком задолженности в размере 207649,78 рублей. Расчет задолженности судом проверен, истцом не оспорен.

Довод истца о том, что данная дополнительная проводка была установлена истцом еще в 2017 году, и АО «РЭС» до проведения настоящей проверки не рассматривало данный факт как нарушение учета электрической энергии, судом не принимается. В деле отсутствуют доказательства тому факту, что данная дополнительная проводка имела место в период с 01.02.2017 (с момента ее обнаружения 30.01.2017) до предыдущей проверки (28.09.2019) и принималась сетевой организацией как соответствующая требованиям закона.

В деле также отсутствуют доказательства изоляции дополнительной проводки работником АО «РЭС» (в акте от 30.01.2017 данное обстоятельство не указано), а также не представлены истцом доказательства невозможности потребления электрической энергии с ее использованием.

Ходатайство истца о проведении судебной экспертизы судом отклонено, поскольку необходимость ее проведения истцом не обоснована, также не подтверждена возможность ее проведения по истечении 6 месяцев с момента обнаружения дополнительной проводки АО «РЭС» и составления акта от 06.07.2020. Истец также не обосновал возможность проведения подобной экспертизы предложенной им экспертной организацией.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова