Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А45-5644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-5644/2017
Г. Новосибирск
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659), г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307540105200078, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 130 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 464535; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 464536; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 465517; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 472069; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 472182; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 472183; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 472184; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 485545; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Малыш»; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Роза»; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лиза»; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа»; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама»; о взыскании расходов по приобретению контрафактного товара в размере 80 рублей; о взыскании уплаченной государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей; о взыскании государственной пошлины, с учетом уточнения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом.

Исковые требования мотивированы обнаружением нарушения исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на товарные знаки, нарушения исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представленные доказательства и доводы истца не опроверг.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Конверты возвращены за истечением срока хранения и отметками организации почтовой связи о попытках вручения судебной корреспонденции. Письмом от 19.06.2017 № 8.1.25/2.3/5-424 Новосибирский почтамт – ОСП УФПС Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» сообщил о доставке по адресу регистрации ответчика судебной корреспонденции, попытках ее вручения, доставке извещений, как первичного, так и вторичного.

Порядок доставки адресату почтовой корреспонденции организацией почтовой связи установлен пунктами 19.6, 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержит сведения о месте жительства в Российской Федерации (с указанием адреса).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в ЕГРИП, является обязанностью индивидуального предпринимателя. В случае невыполнения им данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2016 в торговом отделе, расположенном в торговом центре «Золотая Нива» в г. Новосибирске, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли – продажи товар – пластиковая фигура в упаковке с вложенными карточками с нанесенными на нее изображениями.

Полагая, что фактом продажи товара ответчиком нарушены принадлежащие ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительные права на товарные знаки №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, произведения изобразительного искусства – рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», истец 10.02.2017 направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки отнесены к приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков истца.

Принадлежность истцу товарных знаков подтверждена следующими свидетельствами Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания):

- свидетельством № 464535, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- свидетельством № 464536, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- свидетельством № 465517, дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- свидетельством № 472069, дата регистрации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- свидетельством № 472182, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- свидетельством № 472183, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- свидетельством № 472184, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- свидетельством № 485545, дата регистрации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ).

В подтверждение нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» представило копию чека и чек оплаты от 24.12.2016, а также видеозапись приобретения товара 24.12.2016.

Заключение договора розничной купли – продажи товара подтверждено копией чека от 24.12.2016, который содержит указание на передаваемый по договору купли – продажи товар (фигура барбоскин), его цену (80 рублей), фамилию ответчика, его идентификационный номер налогоплательщика. Чек оплаты содержит также указание на наименование торгового отдела «Игрушки живут здесь», в котором осуществлялась реализация товара. Вышеуказанные доказательства позволяют идентифицировать ответчика как продавца соответствующего товара.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая фиксирует факты передачи товара продавцом покупателю, передачи денежных средств в счет оплаты товара, выдачу товарного чека, представленного в материалы дела, позволяет установить место продажи спорного товара. Представление видеозаписи в качестве доказательства не противоречит пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия чека, чек оплаты, приобретенный товар, видеозапись приобретения товара исследованы судом в ходе рассмотрения дела.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись, помимо фиксации предложения к продаже спорного товара путем его размещения (выставки) в торговом отделе, передачи товара продавцом и оплаты товара, также ясно фиксирует копию чека в момент его выдачи продавцом (04 минуты 29 секунд, 04 минуты 38 секунд записи).

Осуществление в торговом отделе деятельности именно ответчиком, его идентификационные данные (ИНН, ОГРНИП, наименование торгового отдела «Игрушки живут здесь»), зафиксированы на видеозаписи путем видеосъемки информационного стенда, размещенного в торговом отделе в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (01 минут 04 секунды, 01 минута 30 секунд записи).

Ответчиком не представлено доказательств того, что деятельность в торговом отделе осуществлялась иным лицом, осуществления деятельности ответчиком по иному адресу, наличия обстоятельств, исключающих возможность реализации им представленного в материалы дела спорного товара.

При таких обстоятельствах представленные истцом доказательства в их совокупности позволяют сделать однозначный вывод о приобретении спорного товара у ответчика.

Истец утверждает, что размещенные на спорном товаре (пластиковой фигуре, вложенных в упаковку карточках) изображения имеют сходство до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, поименованными в иске.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование, в том числе путем размещения на товаре или упаковке, не только обозначения, тождественного товарному знаку, но также сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198, для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.12.2002 № 10268/02, от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.09.2013 N 5793/13, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Товарные знаки по свидетельствам №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545 зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая игры, игрушки.

Приобретенный у ответчика товар (пластиковая фигура - игрушка) по своему назначению, виду товаров, условиям его использования является однородным по отношению к товарам, для обозначения которых зарегистрированы перечисленные выше товарные знаки.

В соответствии с абзацем 5 параграфа 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов.

Принадлежащие истцу товарные знаки представляют собой изображения персонажей анимационного фильма «Барбоскины».

Товарный знак № 464535 представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в футболку, спортивную кофту, джинсы, кеды, держащего в руке футбольный мяч.

Товарный знак № 464536 представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды.

Товарный знак № 465517 представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в свитер, комбинезон, тапочки.

Товарный знак № 472069 представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, сарафан, ботиночки.

Товарный знак № 472182 представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в рубашку, жилетку, брюки, ботинки, держащего в руке папку.

Товарный знак № 472183 представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в платье, жакет, туфли.

Товарный знак № 472184 представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с большими ушами, в очках и маленьким человекоподобным туловищем с хвостиком, изображенного в полный рост, одетого в свитер, шарф, штаны, кеды.

Товарный знак № 485545 представляет собой изображение неправильного четырехугольника сплошной заливки, в поле которого вписано фантазийное слово «Барбоскины», выполненное наложением букв жирным шрифтом с оттенением. Буквы имеют разный наклон и величину, размеры первой буквы «Б» и последней буквы «Ы» значительно больше размеров остальных букв.

В пункте 32 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, определено, что к изобразительным обозначениям относятся изображения на плоскости живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых фигур.

В соответствии с абзацем 5 § 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов.

Согласно пункту 4.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 № 197 сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Звуковое сходство определяется на основании признаков, характеризующих взаимное расположение звуков в словесном обозначении (пункт 4.2.1).

При определении графического сходства принимаются во внимание общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв, алфавит, буквами которого написано слово, иные признаки (пункт 4.2.2.1).

Смысловое (семантическое сходство) определяется на основании подобия заложенных в обозначение понятий, идей, совпадения одного из элементов обозначения, противоположности заложенных идей.

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 № 197 сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 3.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

При исследовании приобретенного товара судом установлено, что представителем истца у ИП ФИО1 был товар – фигура пластиковая (игрушка) в упаковке с вложенной карточкой с нанесенными на нее надписью «Барбоскины» и изображениями персонажей детского анимационного сериала «Барбоскины».

Исследовав представленные доказательства, в том числе путем сравнительного анализа представленной в дело фигуры пластиковой и вложенной в упаковку карточки, и обозначений, зарегистрированных в качестве товарных знаков, арбитражный суд приходит к выводу, что на карточку, входящую в состав реализованного товара, нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на товарные знаки, зарегистрированные за истцом под №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, предложив к продаже и реализовав товар - фигура пластиковая в упаковке с карточкой с нанесенными на нее изображениями, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама».

Исключительное право на рисунок «Мама» принадлежит истцу на основании договора заказа № 12/2009 от 16.11.2009 с художником, заключенного с ФИО2, создавшей по заказу истца соответствующее изображение (пункты 1.1, 1.2 договора). Переход к истцу исключительных прав на рисунки предусмотрен разделом 3 договорам. Непосредственно рисунки, на которые переданы по договору исключительные права, отражены в акте приема-передачи от 30.11.2009.

Исключительное право на рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» принадлежит истцу на основании договора заказа № 13/2009 от 16.11.2009 с художником, заключенного со ФИО3, создавшей по заказу истца соответствующие изображения (пункты 1.1, 1.2 договора). Переход к истцу исключительных прав на рисунки предусмотрен разделом 3 договора. Непосредственно рисунки, на которые переданы по договору исключительные права, отражены в акте приема-передачи от 30.11.2009.

Исследовав представленный истцом товар, арбитражный суд установил, что на вошедшую в состав товара карточку нанесены изображения, повторяющие следующие рисунки: Мама – вымышленный персонаж в образе женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенный стоящим в полный рост, одетый в платье, жакет, туфли; Малыш – вымышленный персонаж с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный стоящим в полный рост, одетый в свитер, комбинезон, спортивные тапочки; Роза – вымышленный персонаж в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенный в полный рост, одетый в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды; Лиза – вымышленный персонаж с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в свитер, сарафан, ботиночки; Папа – вымышленный персонаж с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в рубашку, жилетку, брюки, ботинки, держащий в руке папку.

Сопоставив изображения, нанесенные на товар, с рисунками, изображающими персонажей детского анимационного сериала «Барбоскины», права на которые принадлежат истцу на основании договоров заказа № 12/2009 от 16.11.2009 и № 13/2009 от 16.11.2009, суд констатирует нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама».

Статьей 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства отнесены к объектам авторских прав.

В силу пункта 42 совместного постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Способы использования произведения определены частью 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к таким способам относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Представленные в материалы дела доказательства, исследованные судом в совокупности, подтверждают использование ответчиком произведений изобразительного искусства рисунков «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», исключительное право на использование которых принадлежит истцу.

По смыслу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие правообладателя исключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно. Право на использование результата исключительной деятельности может быть предоставлено правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора (статьи 1235, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательства правомерности использования товарных знаков, как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом правомерно предъявлено требование о защите исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама».

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства – рисунки в размере 10 000 рублей за каждое нарушение, что не превышает нижнего предела размера компенсации, определенного статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем 3 части 3 статьи 1252 Кодекса предусмотрено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, принадлежность исключительных прав, о защите которых заявлен иск, одному лицу, характер допущенного нарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств длительности совершения ответчиком нарушения, арбитражный суд полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под номерами 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 4721874, 485545, а также компенсацию в сумме 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама».

Размер компенсации, определенный судом с применением правила абзаца 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из объективных трудностей в оценке таких убытков, и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом деле ответчик, в нарушение правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что взыскание компенсации в таком размере приведет к невозможности осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, непропорциональному вторжению в имущественную сферу лиц, контролирующих его экономическую деятельность как коммерческой организации, которое может повлечь для него несовместимые с нормальной жизнью последствия.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – фигуры «Барбоскины», приобретенного у ответчика, в сумме 80 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Приобретение компакт-диска, представленного в материалы дела истцом, связано с рассмотрением дела в суде, осуществлено в прядке сбора доказательства до предъявления искового заявления. Размер расходов на приобретение товара в сумме 80 рублей подтвержден представленными в материалы дела копией чека, чеком оплаты, ответчиком не оспорен.

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные последним в связи с приобретением вещественных доказательств, в сумме 40 рублей.

Несение истцом заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 200 рублей за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра юридических лиц не находит подтверждения в материалах дела.

Так, обращаясь за судебной защитой, истец представил распечатанные на бумажном копии страниц официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащих сведения о месте нахождения юридического лица (истца) и о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица и дату их обновления, что допустимо с учетом положений подпункта 1 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Сведения получены при обращении истца к общедоступному информационному ресурсу, администрируемому регистрирующим органом, размещенному на его официальном сайте.

Доказательства несения расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в материалы дела истцом не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд констатирует недоказанность несения истцом указанных выше судебных расходов в сумме 200 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения за судебной защитой, государственная пошлина по иску составляет 4 900 рублей, в то время как истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, распределив судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 450 рублей. С истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 450 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307540105200078, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 72183, № 472184, № 485545 в сумме 40 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама» в сумме 25 000 рублей, а всего 65 000 рублей, а также судебные расходы по приобретению товара в сумме 40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307540105200078, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 450 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 450 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, требования о взыскании государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (127254, <...>, ipc.arbitr.ru).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяЯ.А. Смеречинская