Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А81-11226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11226/2018
г. Салехард
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 18.01.2019 №13;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – служба строительного надзора, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс» (далее по тексту - общество, ООО «Ямалстройтранс») к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что Обществом не устранены в полном объеме нарушения, указанные в предписании от 24.08.2018 № 34.1 сроком исполнения пунктов № 3, № 5, № 6, № 7 до 02.11.2018.

ООО «Ямалстройтранс» заявленные требований не оспорил, представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав представителя службы строительного надзора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 05.12.2017 №89-RU 89302000-039-2017 Общество является застройщиком объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом № 3, в границах Ленина, Первомайская, Новая и Октябрьская» по адресу: г. Лабытнанги, планировочный квартал 02:01:02.

На основании приказов службы от 13.12.2017 № 236-дл, от 29.03.2018 № 49-дл и программы проведения проверок, в период с 06 по 24 августа 2018 года была проведена выездная проверка объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 3, в границах Ленина, Первомайская, Новая и Октябрьская» по адресу: г. Лабытнанги, планировочный квартал 02:01:02.

По результатам проверки был выявлен ряд нарушений. Составлен акт проверки от 24.08.2018 № 34 и выдано предписание об устранении нарушений от 24.08.2018 года № 34.1 сроком исполнения до 02.11.2018 года.

Заявителем в период с 02 по 26 ноября 2018 года проведена проверка устранения ООО «Ямалстройтранс» нарушений указанных в предписании от 24.08.2018 № 34.1.

В ходе проверки установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные в предписании 24.08.2018 № 34.1, фактически не устранены в полном объеме.

Не выполнены пункты 4, 6, 7, 8 предписания от 24.08.2018 № 34.1, что отражено в акте проверки от 26.11.2018 № 55.

Пункт предписания - 4. Нарушены требования проектной документации. Установка СОУ и запуск в работу системы охлаждения должны быть выполнены не позднее октября 2017 года. По факту на 09 апреля 2018 года установлено 50% сезоннодеиствующих охлаждающих устройств СОУ типа ТДМ от общего количества. При этом в нарушение проекта полная расчетная нагрузка на все сваи не может быть передана начиная с марта 2018 года.

Пункт предписания - 6. В нарушение требований проектной документации и нормативных документов не предоставлен раздел «Геотехнический мониторинг» для контроля за состоянием грунтов основания (температурный режим), гидрогеологическим режимом, перемещением конструкций фундаментов, скоростью движения воздуха в подполье.

Пункт предписания - 7. Не предоставлены результаты ежемесячных измерений контролируемых параметров температуры грунта, осадок фундаментов, периодические наблюдения за температурой и скоростью движения воздуха в подполье, а так же ежеквартальные измерения осадок фундаментов сооружения окружающей застройки.

Пункт предписания - 8. Не предоставлен отчет о контрольном испытании свай статической вдавливающей нагрузкой и заключение проектной организации о возможности нагружения свайного основания.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания от 24.08.2018 № 34.1, должностным лицом отдела государственного строительного надзора в отношении ООО «Ямалстройтранс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2018 № 15.

На основании указанного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В период с 02 по 26 ноября 2018 года проведена проверка устранения ООО «Ямалстройтранс» нарушений указанных в предписании от 24.08.2018 № 34.1.

В ходе проверки установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные в предписании 24.08.2018 № 34.1, фактически не устранены в полном объеме.

Не выполнены пункты 4, 6, 7, 8 предписания от 24.08.2018 № 34.1, что отражено в акте проверки от 26.11.2018 № 55..

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены Обществом ни в ходе составления протокола, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

Вина Общества, в том виде как она определена частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что Общество, осуществляя строительство объекта капитального строительства, должно соблюдать требования проектной документации, общеобязательных норм и правил при строительстве, выполнять законные требования контролирующих органов, чего ответчиком в полной мере обеспечено не было.

Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить законное предписание к установленному сроку ответчик не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено.

Совершенное Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности такие обстоятельства обязан учитывать.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение ООО «Ямалстройтранс» однородного правонарушения. В 2018 году ООО «Ямалстройтранс» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 09 ноября 2018 года по делу №А81-7446/2018).

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, суд считает необходимым наложить на Общество наказание в виде максимального размера штрафа, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.09.2012, адрес: 629400, Ямало-ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, мкр. Обской причал, административное здание, оф. 5) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Служба государственного строительного надзора ЯНАО) ИНН - <***>, КПП - 890101001, счет № 40101810500000010001 Банк: РКЦ г. Салехард, БИК - 047182000 ОКТМО 71951000001, КБК - 896 116 900 400 400 001 40.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

А.В. Кустов