Решение от 17 декабря 2022 г. по делу № А82-10307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10307/2022
г. Ярославль
17 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании – помощником судьи Мельниковой Е.В.),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЯРТЕХНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Племенной завод имени Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Агроплюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании с учетом уточнения иска неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768005.22 руб.,


при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 19.10.2022;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 14.07.2022 (до перерыва в судебном заседании – генеральный директор ФИО5, на основании протокола от 19.03.2021, данных Единого государственного реестра юридических лиц);

от третьего лица ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 12.11.2022;

от третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Агроплюс" – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯРТЕХНИК" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Племенной завод имени Дзержинского" о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 23.06.2022 в размере 62 342.05 руб., всего 362 342.05 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-10307/2022.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступили письменные дополнения, в которых истец подтвердил наличие задолженности, указал, что для оплаты были предоставлены реквизиты расчетного счета, счет на оплату от 26.06.2019 № 9 не сохранился.

Ответчик представил заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указал, что в каких-либо правоотношениях с ООО "ЯРТЕХНИК" не состоял, истец произвел погашение задолженности ООО "Агроплюс", заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2022, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Агроплюс", ФИО2.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 02.11.2022 в размере 118 005.22 руб. с продолжением начисления процентов по день уплаты суммы долга, всего 768 005.22 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, подтвердил наличие задолженности.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в заявлении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель третьего лица ФИО2 считал иск не подлежащим удовлетворению, указал на осуществление истцом спорных платежей в счет погашения задолженности перед ФИО2 за поставленный товар по договору купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство представителя третьего лица ФИО2 об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствие оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание наличие платежных поручений о перечислении средств между ООО "ЯРТЕХНИК" и ИП ФИО2, предоставление выписки по расчетному счету последней не требуется. Кроме того, третье лицо не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств заблаговременно до начала судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Платежными поручениями от 28.06.2019 № 145, от 28.06.2019 № 169 Общество с ограниченной ответственностью "ЯРТЕХНИК" перечислило Открытому акционерному обществу "Племенной завод имени Дзержинского" 650 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Отсутствие встречного предоставления послужило основанием для предъявления Обществом с ограниченной ответственностью "ЯРТЕХНИК" требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом деле началом течения срока исковой давности является дата совершения спорных платежей 28.06.2019.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области через систему «Мой арбитр» 28.06.2022, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец и ответчик дали объяснения об отсутствии между ними договорных отношений.

Ответчик распределил поступившие платежи в счет исполнения обязательств Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору купли-продажи крупного рогатого скота от 05.05.2017 № 1.

Пункты 1, 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Условием применения как пункта 1, так и пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации является предложение исполнения за должника третьим лицом.

В платежных поручениях от 28.06.2019 № 145, от 28.06.2019 № 169 в назначении платежа содержится ссылка на счет от 26.06.2019 № 9, который ответчиком не выставлялся. В распоряжении истца данный счет отсутствует. Платежные поручения не содержат указания на осуществление платежей за Индивидуального предпринимателя ФИО2. За уточнения назначения платежа ответчик к истцу либо третьим лицам в разумный срок не обратился.

В судебном заседании генеральный директор Открытого акционерного общества "Племенной завод имени Дзержинского" ФИО5 объяснил распределение поступивших платежей устной договоренностью с ФИО2 Однако по смыслу пунктов 1, 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение за должника должно быть предложено самим третьим лицом, явно выражено и оформлено в письменной форме.

К письму Индивидуального предпринимателя ФИО2 от 26.06.2019 № 9 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ЯРТЕХНИК", содержащему просьбу произвести оплату Открытому акционерному обществу "Племенной завод имени Дзержинского", суд относится критически. Истец получение данного письма отрицает. Ответчику данное письмо не передавалось. Доказательств направления письма от 26.06.2019 № 9 третье лицо ФИО2 не представила.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для принятия исполнения Общества с ограниченной ответственностью "ЯРТЕХНИК" за Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Ответчик, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет истца, обязан возвратить последнему неосновательно приобретенную денежную сумму 650 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик не выставлял счет от 26.06.2019 № 9, он должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в день их зачисления на его расчетный счет.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с уклонением от возврата денежных средств ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется на основании расчета истца, содержащегося в уточненном исковом заявлении, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Расчет требует уточнения в части начала периода просрочки после окончания моратория. Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусматривает, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление вступило в силу со дня официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022 и действовало до 01.10.2022. Проценты за последний день моратория истец начислил необоснованно. В остальной части расчет соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.11.2022 без учета периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно составляют 117 871.66 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЯРТЕХНИК" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 8 113 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Племенной завод имени Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЯРТЕХНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 767 871.66 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.11.2022 в размере 117 871.66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 244 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 650 000 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 03.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Племенной завод имени Дзержинского" в доход федерального бюджета 8 113 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Кузьмичев