Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А67-13199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-13199/2018

17.12.2018 дата оглашения резолютивной части решения

24.12.2018 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Томжилстрой» с исковыми требованиями:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Томжилстрой» устранить дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока по работам, выполненным на основании контракта от 04.10.2018 № 0387100007917000056-0228836-02, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда;

- в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Томжилстрой» решения арбитражного суда взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения арбитражного суда.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ненадлежащее качество работ, выполненных ответчиком, обнаружил в пределах гарантийного срока.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, при этом исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 04.10.2017 между Инспекцией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Томжилстрой» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0387100007917000056-0228836-02 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2017 (далее – Контракт), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту ступеней и замене плитки перед зданием Инспекции, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в размере 782 761,42 руб.

На основании указанного Контракта исполнитель выполнил, а заказчик принял и оплатил работы на общую сумму 782 761,42 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 04.10.2017, № 2 от 04.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ, актом № 0134 от 30.10.2017, платежным поручением № 376221 от 03.11.2017.

Срок гарантии выполненных работ установлен в разделе 17 Контракта и составляет 36 месяцев.

19.03.2018 сотрудниками Инспекции установлено, что две гранитные плиты отвалились полностью, четыре раскололись, о чем составлен акт выявления недостатков/дефектов от 19.03.2018.

Инспекцией в адрес ответчика направлены письма от 19.03.2018 № 02-4-43/07812, от 17.07.2018 № 02-04-43/19409 с требованиями об устранении выявленных недостатков и замене облицовочных плит.

Как следует из письма общества с ограниченной ответственностью «Томжилстрой» от 13.06.2018 б/н, ответчик обязался устранить указанные недостатки в срок до 30.07.2018.

17.08.2018 Инспекция направила ответчику претензию с требованием устранить выявленные дефекты.

Оставление требований претензии без ответа явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие из Контракта правоотношения сторон суд квалифицирует как договор подряда, регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Право заказчика на безвозмездное устранения недостатков в разумный срок закреплено в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дефекты выполненных работ обнаружены Инспекцией в течение гарантийного срока.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе об устранении выявленных недостатков, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, по работам, выполненным на основании Контракта, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит о защите своих прав в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Инспекция просит установить неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения. Обосновывая заявленный размер неустойки, истец указал, что именно такой размер мотивирует ответчика исполнить обязательство.

Данный довод ответчиком не оспорен, об уменьшении размера неустойки обществом с ограниченной ответственностью «Томжилстрой» не заявлено.

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 08.12.2009 № 19-П, от 14.05.2012 № 11-П, определение от 17.07.2007 № 487-О-О) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными законоположениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, непредставления ответчиком доказательств невозможности устранения нарушения прав истца, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, суд приходит к выводу о возможности определения размера астрента, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, как 10 000 руб. в день, подлежащих начислению по истечении 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Томжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока по работам, выполненным на основании государственного контракта от 04.10.2018 № 0387100007917000056-0228836-02, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Томжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В случае неисполнения настоящего судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина