Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А27-30144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-30144/2018
город Кемерово
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью» «Калтанский завод металлических конструкций», город Калтан, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций», город Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о передаче металлопроката

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» к обществу с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций» о взыскании 1 674 740 руб. 40 коп. по договору №15.02/18 от 15.02.2018, 88 761 руб. 22 коп. неустойки,

при участии:

представителя ООО «КЗСМ» ФИО2, доверенность от 20.10.2018 (после перерыва – не явились);

представителей ООО «ЗМК» ФИО3, доверенность от 06.05.2019; ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций», город Калтан (далее - ООО «Калтанский ЗСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций», город Новосибирск (далее - ООО «ЗМК», ответчик) о передаче металлопроката в объеме 37,492 тонны, полученного ответчиком, но неиспользованного в работе в рамках исполнения обязательств по договору №15.02/18 от 15.02.2018.

Определением суда от 02.07.2019 принят встречный иск ООО «ЗМК» к ООО «Калтанский ЗСК» о взыскании 1 674 740 руб. 40 коп. по договору №15.02/18 от 15.02.2018, 88 761 руб. 22 коп. неустойки.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 09.07.2019, в котором объявлялся перерыв до 16.07.2019.

Представитель ООО «Калтанский ЗСК» поддержал первоначальные исковые требования.

Представитель ООО «ЗМК» первоначальный иск оспорил, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2018 года ООО «Калтанский ЗМК» (заказчик) и ООО «Завод металлоконструкций» (подрядчик) заключили договор подряда из давальческого сырья № 15.02/2018, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить по заданию заказчика металлоконструкции из материалов заказчика, в соответствии с технической документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять готовую продукцию и оплатить стоимость выполненных работ. Наименование, ассортимент, количество, цена подлежащей поставке продукции, а также срок и способ поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.1.1).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик передает подрядчику для целей настоящего договора материалы и комплектующие (далее – сырье) в количестве и номенклатуре по накладной формы М-15, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а.

Как следует из представленной ООО «Калтанский ЗМК» товарно-транспортной накладной от 31.03.2018 № 441 ООО «ЗМК» передано только 14,62 тонн металлопроката.

Вместе с тем, в письменном отзыве ООО «ЗМК» не отрицало факт получения от истца металлопроката в общем количестве 135,419 тонны согласно оборотно- сальдовой ведомости (т.1 л.д.25).

Пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Правилами статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Согласно пунктам 4.5, 4.6 договора по результатам выполнения работ, предусмотренных спецификацией, подрядчик представляет заказчику отчет об использовании давальческого сырья, по согласованной форме: по следующим составляющим: количество сырья, использованного в процессе изготовления продукции; остатки сырья у подрядчика с разбивкой на деловые отходы и металлолом; количество готовой к отгрузке продукции. После окончания работы подрядчик обязуется предоставить отчет об использованных материалах и вернуть заказчику остатки сырья с разбивкой на деловые отходы и металлолом по накладным формы М-15 либо выкупить их у заказчика по рыночной стоимости на день продажи.

Вышеуказанные документы сторонами не оформлялись, однако согласно актам и универсальным передаточным документам от 22.03.2018 № 6, от 27.03.2018 № 7, от 28.03.2018 № 8, от 30.03.2018 №9, от 24.04.2018 № 11, от 28.04.2018 № 17, от 28.04.2018 № 18, от 30.04.2018 № 20, от 11.05.2018 № 21, от 15.05.2018 № 23, от 15.05.2018 № 24, от 21.05.2018 № 25, от 23.05.2018 № 27, от 23.05.2018 № 28, от 23.05.2018 № 29, от 28.05.2018 № 31, от 28.05.2018 № 32, от 28.05.2018 № 33, от 31.05.2018 № 34, от 31.05.2018 № 35 ООО «ЗМК» изготовило и отгрузило в адрес ООО «Калтанский ЗМК» металлопродукцию общей массой 127 931 кг.

18.05.2018 ООО «ЗМК» произвело возврат металлопроката по ведомости № 11, ориентировочный вес которых составляет 3816 кг. Ориентировочный вес рассчитан исходя из теоретического веса металлопроката, расчет приведен ответчиком в отзыве на первоначальное исковое заявление, исходя из нормативов ГОСТ 8509-93. ООО «Калтанский ЗМК» указанный расчет не оспорило.

Предполагаемый остаток металлопроката составляет 3673 кг (135419 – 127931 – 3816), что не превышается технологического отхода продукции 5% - 6397 кг, установленного пунктом 3.6 договора.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованности первоначальных исковых требований об обязании ООО «ЗМК» передать металлопрокат в объеме 37,492 тонны, поскольку представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик использовал давальческое сырье при производстве работ, а также частично возвратил металлопрокат заказчику.

Рассматривая встречный иск ООО «ЗМК», суд пришел к выводу о его обоснованности.

Согласно пункту 5.2 договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со спецификациями от 06.03.2018 № 1, от 02.04.2018 № 2, от 16.04.2018 № 3, от 16.04.2018 № 4, от 16.04.2018 № 5 ООО «ЗМК» изготовило и отгрузило в адрес ООО «Калтанский ЗМК» металлопродукцию на общую сумму 2 924 740 руб. 40 коп., что подтверждается актами и универсальными передаточными документами от 22.03.2018 № 6 192 756 руб., от 27.03.2018 № 7 на сумму 192 818 руб. 40 коп., от 28.03.2018 № 8 на сумму 192 756 руб., от 30.03.2018 № 9 на сумму 275 604 руб., от 24.04.2018 № 11 на сумму 209 354 руб. 40 коп., от 28.04.2018 № 17 на сумму 210 729 руб. 60 коп., от 28.04.2018 № 18 на сумму 40 212 руб., от 30.04.2018 № 20 на сумму 750 000 руб., от 11.05.2018 № 21 на сумму 278 452 руб. 80 коп., от 15.05.2018 № 23 на сумму 154 684 руб. 80 коп., от 15.05.2018 № 24 на сумму 64 617 руб. 60 коп., от 21.05.2018 № 25 на сумму 41 804 руб., от 23.05.2018 № 27 на сумму 41 804 руб., от 23.05.2018 № 28 на сумму 48 168 руб., от 23.05.2018 № 29 на сумму 49 507 руб. 20 коп., от 28.05.2018 № 31 на сумму 41 804 руб., от 28.05.2018 № 32 на сумму 79 881 руб. 60 коп., от 28.05.2018 № 33 на сумму 9954 руб., от 31.05.2018 № 34 на сумму 41 804 руб., от 31.05.2018 № 35на сумму 8 028 руб.

Вышеуказанные документы подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объема, стоимости выполненных работ, качества металлопродукции.

Сроки и порядок оплаты установлен в спецификациях.

Согласно расчету ООО «ЗМК» с учетом частичной оплаты задолженность ООО «Калтанский ЗМК» составляет 1 674 740 руб. 40 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 1 674 740 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора установлено, что за просрочку срока платежа, указанного в спецификации (приложениях) заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. Указанные штрафные санкции вступают в силу с момента предъявления претензии подрядчика к заказчику об их выплате.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате ООО «ЗМК» начислило неустойку за период с 12.04.2019 по 03.06.2019 в сумму 88 761 руб. 22 коп. и далее просит взыскать до момента погашения задолженности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка за период с 12.04.2019 по 16.07.2019 составит 160775 руб. 08 коп. и далее с 17.07.2019 неустойка подлежит взысканию по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения ООО «ЗМК» расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг, платежным поручением.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая характер спора, фактический объем работы, средние сложившиеся на территории Кемеровской области расценки на оказание юридических услуг и отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд находит требования истца о взыскании судебных издержек разумными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску относятся на ООО «Калтанский ЗМК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 132, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Удовлетворить встречные исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» 1 674 740 руб. 40 коп. долга, 160 775 руб. 08 коп. пени за период с 12.04.2019 по 16.07.2019 и далее с 17.07.2019 пени по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций» государственную пошлину в размере 30635 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева