Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А19-24930/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24930/2021
г. Иркутск
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛИТ ТРЕЙД (664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРАКТОВАЯ <...>, ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 520 525 руб. 30 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не присутствовали,

от ответчика – не присутствовали,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 520 525 руб. 30 коп., из которых: 511 238 руб. 23 коп. – основной долг, 9 287 руб. 07 коп. – неустойка за просрочку оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, суд определением от 10.02.0222 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил.

Ответчик, в судебное заседание не явился, определение суда направлялось ответчику как по адресу, указанному им в отзыве на иск, так и по адресу, указанному в ЕГРИП, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал, что основанием иска ИП ФИО2 является ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по Договору поставки № 2016-45 от 01 января 2016 года; истец не представил в доказательства своих требований Ценовые листы, где согласовано наименование, количество товара а, также цена товара и сроки поставки, согласно которых были сделаны заказы на спорную сумму; договор имеет подпись неустановленного лица.

Между тем, поскольку в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на Договор поставки № 2016-45 от 01 января 2016 года и истца ИП ФИО2, тогда как предметом настоящего спора является требование ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛИТ ТРЕЙД о взыскании задолженности по договору №725 от 09.08.2016, в связи с чем, суд вправе полагать, что отзыв на исковое заявление ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛИТ ТРЕЙД с правовым и документальным беснованием своих доводов ответчик не представил, требования по существу не оспорил.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в которых указал на то, что в предоставленных в суд подписанных сторонами договора Универсальных передаточных документах за период действия договора стороны согласовывали ассортимент, количество и стоимость подлежащих поставке товаров. В разделе 15 настоящего Договора имеются юридические адреса и банковские реквизиты сторон, Договор подписан и заверен печатями обеих сторон Договора.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Ритейл Трейд» (Поставщик, позднее реорганизован в форме присоединения к ООО ТД ЭЛИТ ТРЕЙД) и ИП ФИО1 (Покупатель) 09 августа 2016 г. заключен договор № 725 поставки товара в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает поставляемую продукцию (товар).

Пунктом 3.1.договора предусмотрено, что общая цена договора определяется на основании товаросопроводительных документов, исходя из цены Товара, согласованной Сторонами в Ценовом листе, действующем на момент получения Заказа Покупателя.

В силу пункта 3.2. договора стоимость каждой отдельной партии товара указывается в накладных и счетах-фактурах в российских рублях с учетом НДС и должна соответствовать ценам, указанным в ценовом листе, который действовал на дату заказа товара и ценам, указанным в заказе.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 511 238 руб. 23 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы № 195776 от 20.08.2021 г., № 195779 от 20.08.2021 г, № 195772 от 20.08.2021 г., № 195767 от 20.08.2021 г., № 195780 от 20.08.2021 г., № 197608 от 23.08.2021 г., № 197613 от 23.08.2021 г., № 197601 от 23.08.2021 г., № 197609 от 23.08.2021 г., № 196931 от 23.08.2021 г, № 197571 0т 23.08.2021 г., № 200139 от 25.08.2021 г, № 201027 от 26.08.2021 г, № 204622 от 30.08.2021 г., № 204632 от 30.08.2021г., № 204741 от 30.08.2021 г.

Пунктом 3.9. Протокола разногласий к договору предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 банковских дней с момента получения Товара.

Однако, со стороны покупателя товар оплачен не был, за покупателем образовалась задолженность в пользу поставщика на общую сумму в размере 511 238 руб. 23 коп.

В связи с чем, в адрес покупателя 01.10.2021 г. истцом направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.

Претензия была получена ответчиком 19.10.2021, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки в общей сумме 520 525 руб. 30 коп. с учетом уточнений.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 725 от 09 августа 2016 г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 14.7 Договора следует, что Договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон. Стороны подтверждают, что получили по одному экземпляру настоящего Договора, с условиями настоящего Договора ознакомлены и согласны.

В разделе 15 настоящего договора имеются юридические адреса и банковские реквизиты сторон, договор подписан и заверен печатями покупателя и поставщика.

Факт передачи и приемка товара подтвержден представленными в дело счетами-фактурами и транспортными накладными, на которых имеется отметка покупателя о получении товара на общую сумму 511 238 руб. 23 коп. Указанные первичные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, подписаны сторонами без каких-либо разногласий и возражений.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора при поставке Товара без Заказа, с нарушением оговоренного ассортимента, при поставке Товара по цен, не соответствующей цене действующего на момент Заказа Ценового листа, Покупатель вправе отказаться от приемки Товара поставленного с вышеперечисленными нарушениями, либо имеет право принять Товары полностью/частично и вывести для Поставщика новую накладную/накладные на фактическое поступление Товара.

В соответствии с пунктом 6.9 Договора обнаруженные при приемке Товара несоответствия по количеству Товара, а также видимые недостатки поставленного Товара указываются в товаросопроводительных документах, в том числе путем вычёркивания недостающих товарных позиций, заверяемых представителями Поставщика и Покупателя, либо указывается в акте, подписываемом представителями Покупателя и Поставщика.

Несоответствия по количеству товара и цене при приемке товара обнаружены покупателем не были, акты не составлялись. Товар в указанном количестве и цене был полностью принят покупателем.

Доказательств оплаты товаров на сумму 511 238 руб. 23 коп. материалы дела не содержат. Доказательства возврата ответчиком данной задолженности в материалы дела также не представлены.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая наличие на стороне покупателя задолженности по оплате товара, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 511 238 руб. 23 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 9 287 руб. 07 коп. – неустойка за просрочку оплаты долга.

Суд, рассмотрев данное требование истца, полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.14.8. Договора предусмотрена ответственность Покупателя перед Поставщиком за задержку оплаты Товара в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 9 287 руб. 07 коп., исходя из суммы задолженности по каждому УПД и размера неустойка 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 7,5% годовых за период с 09.09.2021 по 24.11.2021.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 9 287 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 34550 от 02.12.2021.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 520 525 руб. 30 коп., размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 13 410 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., государственная пошлина в сумме 11 410 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛИТ ТРЕЙД (664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРАКТОВАЯ <...>, ОГРН: <***>,ИНН: <***>) сумму 511 238 руб. 23 коп. – основной долг, сумму 9 287 руб. 07 коп. – неустойка, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко