Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А27-17005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-17005/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


18 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от истца на основании выписки из ЕГРЮЛ ФИО1

на основании доверенности от 05.02.2024 ФИО2

от ответчика по доверенности №227 от 13.10.2023 ФИО3

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпромтрейд», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Энергия-Н», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении убытков за недоставленный товар в размере 92 129,41 руб., возмещении суммы убытков в связи с разницей курса доллара в размере 30 252, 40 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 3 800 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 энд Сервисес», г. Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мостодорстрой 82», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьпромтрейд» (далее-истец, ООО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Энергия-Н» (далее-ответчик, ООО) о возмещении убытков за недоставленный товар в размере 92 129,41 руб., возмещении суммы убытков в связи с разницей курса доллара в размере 30 252, 40 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 3 800 руб.

Определением суда от 21.09.2023 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 энд Сервисес». Определением суда от 13.11.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2023. Определением от 12.12.2023 подготовка к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство назначено на 07.02.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мостодорстрой 82». Определением от 07.02.2024 судебное разбирательство отложено до 05.03.2024 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Заседание проведено судом в порядке положений части 5 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся третьих лиц.

До начала судебного заседания 05.03.2024 от истца поступил отзыв, согласно которому ООО «ФИО4» направили истцу ООО «СИБИРЬПРОМТРЕЙД» счет- договор № 5217 от 13.02.2023 для того, чтобы Истец приобрел клапан. Счет был выставлен в долларах на сумму 1 776 долларов. 04.05.2023 Истец перевел в ООО «ФИО4» денежные средства согласно выставленного счета-договора №5217 от 13.02.2023. На 21.06.2023 курс доллара ЦБ составлял 79,3071 руб. Соответственно было переведено на счет ООО «ФИО4» сумма в размере: 1 776 * 79,3071 = 140 849 руб. 41 коп. 21.06.2023 была составлена счет-фактура №5101. Услуги перевозки данного товара составили 1 280 руб., что подтверждается платежным поручением № 34 от 07.07.2023. 14.07.2023 был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей, гарантийное письмо и расчет ущерба, который составил 142 129 руб. 41 коп.

18.08.2023 Истец на свой банковский счет получил от Ответчика сумму в размере 50 000 руб., где в назначении платежа было указано, что это выплата страхового возмещения. Однако Истец с данной суммой не согласен, так как ущерб составил 142 129 руб. 41 коп. (50 000 руб. 00 коп. = 92 129 руб. 41 коп.). Кроме того, данный клапан приобретался Истцом в долларах в перерасчете на рубли по курсу ЦБ. На 21.06.2023 курс доллара ЦБ составлял 79,3071 руб., соответственно клапан был приобретен за: 1 776 * 79,3071 = 140 849 руб. 41 коп. На сегодняшний день курс доллара ЦБ составляет 96,3411 руб., чтобы снова приобрести такой клапан, нужно заплатить за него сумму в размере: 1 776 * 96,3411 = 171 101 руб. 80 коп. таким образом, убытки истца, в связи с изменением курса доллара составили: 171 101 руб. 80 коп. - 140 849 руб. 41 коп. = 30 252 руб. 40 коп

Иных переводов или ответа на претензию Истец не получал. На настоящий момент времени денежные средства не возращены.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Ответчик заявляет о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании 30 252,40 руб., обусловленное разницей курса доллара. Также ответчиком в отзыве даны пояснения относительно поиска груза.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке положений статьи 41 АПК РФ.

В судебном заседании 05.03.2024 представители истца исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск.

Согласно доводам отзыва ответчика истец основывает свои требования на экспедиторской расписке № 2501- 3993382R от 21.06.2023, согласно которой был передан к экспедированию груз, грузоотправителем ООО «ФИО4 Энд Сервис» ИНН: <***>, для грузополучателя ООО «СибрьПромТрейд» ИНН: <***>, по направлению Хабаровск - Новокузнецк. Наименование груза «клапан» в количестве одного грузового места, упакованного в коробку, весом 6 кг., с объявленной ценностью 50 000 рублей, застрахованный в Столичном филиале ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ИНН <***>, КПП 775043003, 129110, <...> в размере объявленной ценности на основании добровольного волеизъявления грузоотправителя.

Актом об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 14.07.2023 г., установлена утрата груза. Согласно условий договора, отраженных в экспедиторской расписке, грузоотправитель объявил груз ценным в размере 50 000 руб., что подтверждается подписью грузоотправителя (уполномоченного на основании доверенности от 20.06.2023 представителя ООО «ФИО4 Энд Сервисес» - ФИО5

Исходя из норм, регулирующих договор транспортной экспедиции, в экспедиторской расписке, неотъемлемой части договора, согласован размер ответственности экспедитора исходя из объявленной ценности груза, а именно 50 000 рублей.

Так как утраченный груз был застрахован, претензия истца была передана ответчиком на рассмотрение страховой компании. Утрата груза была признана страховым случаем и страховой компанией было выплачено страховое возмещение по реквизитам истца в размере 50 000 руб. Возмещение ущерба в размере 50 000 руб. истцом получено и со стороны истца не оспаривается.

Ответчик полагает, что требования ответчика не могут превышать размера объявленной ценности груза, согласно договора и специального федерального закона.

Требования истца о возврате вознаграждения экспедитора, а также взыскании суммы убытков в связи с изменением курса доллара и увеличением стоимости спорного клапана ответчик также считает не обоснованными.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

13.02.2023 между ООО «ФИО4» и ООО «СИБИРЬПРОМТРЕЙД» заключен счет-договор № 5217 на приобретение последним клапана. Счет был выставлен в долларах на сумму 1 776,00 долларов.

04.05.2023 г. истец перевел в ООО «ФИО4» денежные средства согласно выставленного счета-договора №5217 от 13.02.2023.

На 21.06.2023 курс доллара ЦБ составлял 79,3071 руб. На счет ООО «ФИО4» была переведена сумма в размере 140 849 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением №22 от 04.05.2023.

С целью доставления клапана в г. Новокузнецк, истец заключил с ООО «ТК Энергия-Н» договор транспортной экспедиции № 021/2023 от 14.06.2023г.

Согласно п. 1.1 Договора, Экспедитор в течении срока действия настоящего договора обязуется от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой грузов Клиента, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора транспортной экспедиции экспедитор обязуется принять груз от клиента, либо лица, указанного клиентом в качестве грузоотправителя и выдать клиенту экспедиторский документ с указанием реквизитов отправителя и получателя, наименования и количества мест груза, суммы и формы оплаты.

Также экспедитор обязан обеспечивать сохранность груза и целостность упаковуи, осуществить доставку груза в пункт назначения и его передачу грузополучателю со складов экспедитора.

В соответствии с пунктом 2.2.1. указанного договора экспедитор имеет право требовать доверенности (доверенность от юридического лица должна быть заверена печатью и подписью руководителя организации): - от отправителя груза на право сдачи груза, объявления его стоимости согласования условий договора; от получателя груза – на право получения груза.

Достоверность представленных клиентом сведений, включая сведения о свойствах груза и условиях его перевозки проверена путем сверки сопроводительных документов на груз или иных документов на груз с данными, предоставленными Клиентом о грузе, а также с перечнем грузов, запрещенных или ограниченных к перевозке и перечнем товаров ограниченных и/или изъятых из гражданского оборота без внутри тарного пересчета и определения стоимости груза, что подтверждается подписью Экспедитора в экспедиторской расписке. Осуществляемая экспедитором проверка достоверности сведений не означает, что экспедитор при отправке установил действительную стоимость груза. Право на объявление или не объявление стоимости груза и предоставление документов в подтверждение стоимости груза остается за клиентом (п. 2.2.2. договора транспортной экспедиции).

Согласно разделу 5.1 договора транспортной экспедиции экспедитор отвечает за груз с момента его приема до момента вручения получателю и несет ответственность перед клиентом в пределах, оговоренных условиями настоящего договора. В случае утраты, недостачи или порчи груза экспедитор, при уведомлении клиента об утрате, недостаче или повреждении, оказывает максимальное содействие в розыске груза и несет ответственность за реальный ущерб (статья 15 ГК РФ) в соответствии с главой 25 ГК РФ и статьей 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Возвращение клиенту ранее уплаченного вознаграждения, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза экспедитором не производится (п. 5.1.5 договора транспортной экспедиции).

В случае привлечения сторонами третьих лиц для выполнения своих обязанностей по договору, стороны несут ответственность за их действия как за свои собственные.

Истцом за услугу перевозки данного товара была перечислена сумма в размере 1 280 руб., что подтверждается платежным поручением № 34 от 07.07.2023 г.

Спорный товар (клапан) ответчиком грузополучателю доставлен не был, поскольку данный товар был утрачен при перевозке ответчиком.

14.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Платежным поручением № 8369 от 18.08.2023 страховая компания возместила ущерб, причиненный в связи с утратой груза в размере объявленной ценности груза на основании пп. 1 п. 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и договора транспортной экспедиции.

Истец с данной суммой не согласился, полагая, что ему должна быть возмещена полная стоимость экспедируемого груза, а также возвращена стоимость перевозки груза, возмещена разница в стоимости клапана, с учетом изменения курса доллара, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения искового заявления ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поясняет, что согласно экспедиторской расписке №2501-3993382R, являющейся частью договора, грузоотправитель объявил груз ценным в размере 50 000 руб., что подтверждается подписью грузоотправителя. В связи с утратой груза страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере объявленной ценности груза в размере 50 000 руб. В дополнениях к отзыву на исковое заявление от 07.11.2023 в обоснование позиции ответчика об объявленной ценности груза ответчиком направлена экспедиторская расписка, доверенность отправителя, опись вложения в груз.

Третьим лицом ООО «ФИО4» 06.02.2024 был направлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо не заключало договор с ответчиком для доставки товара, в связи с чем, не издавалась доверенность от 21.06.2023, опись вложения в груз и экспедиторская расписка. Между ООО «ФИО4» и истцом был действительно заключен счет-договор № 5217 13.02.2023 на продажу клапана.

Истец 07.02.2024 направил в материалы дела пояснения, согласно которым истец полагает, что экспедиторская расписка №2501-3993382R составлена с нарушением Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 №23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов».

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные доказательства, оценив изложенные в исковом заявлении доводы ООО «Сибирьпромтрейд», доводы ответчика и третьего лица, заслушав истца и ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Договор транспортной экспедиции регулируется положениями главы 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьёй 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несёт ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, названным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в следующих размерах:

Экспедитор несёт ответственность перед клиентом за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза (п.1 ч.1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).

Для признания обоснованным требования о возмещении убытков в связи с утратой груза в процессе перевозки истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинёнными убытками.

При этом экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также, в силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В рассматриваемом случае факт передачи груза от ООО «ФИО4» к ООО «ТК Энергия-Н» для осуществления его перевозки подтверждается экспедиторской распиской №2501-3993382R от 21.06.2023, в то время как факт передачи груза получателю документально не подтвержден. Факт утраты груза фактически не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, законом или договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтверждённая) стоимость груза, а при невозможности восстановления повреждённого груза в размере действительной (документально подтверждённой) стоимости груза.

Согласно п.2.2. договора транспортной экспедиции от 14.06.2023, заключенного между истцом и ответчиком, на основании представленных Клиентом сведений и документов Экспедитор заполняет экспедиторскую расписку, в которой фиксирует необходимые для надлежащего исполнения обязательства сведения. Достоверность, представленных Клиентом сведений, включая сведения о свойствах груза и условиях его перевозки проверена путем сверки сопроводительных документов на груз или иных документов на груз с данными, предоставленными Клиентом о грузе, а также с перечнем грузов, запрещенных к перевозке и перечнем товаров ограниченных и/или изъятых оборота без внутри тарного пересчета и определения что подтверждается подписью Экспедитора в экспедиторской расписке.

Осуществляемая Экспедитором проверка достоверности сведении не означает, что Экспедитор при отправке установил действительную стоимость груза. Обязанность Экспедитора по проверке достоверности сведений, представленных Клиентом относительно свойств груза, условий его перевозки, считается исполненной с момента установления наименования перевозимого груза, свойств принятого груза и условий его перевозки. Право на объявление или не объявление стоимости груза и предоставление документов в подтверждение стоимости груза остается за Клиентом.

Согласно п. 5.1.2 договора, в случае утраты, недостачи или порчи груза Экспедитор, при уведомлении Клиента об утрате, недостаче или повреждении, оказывает максимальное содействие в розыске груза и несет ответственность за реальный ущерб (статья 15 ГК РФ) в соответствие с главой 25 ГК РФ и ст. 7 фз от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В материалы дела ответчиком представлена экспедиторская расписка, опись вложения в груз с подписью отправителя - представителя ООО «ФИО4» по доверенности от 21.06.2023 – ФИО5, согласно которым объявленная ценность груза составляет 50 000 руб. Указанная доверенность выдана на сроком пять дней и уполномочивает ФИО5 на передачу/получение груза, заключение и согласование условий договора транспортной экспедиции, подписание необходимых документов (в том числе заявлений о смене плательщика, получателя, города получения, отказа от грузов, упаковки, обрешетки и др.) и совершения всех иных действий, связанных с выполнением этого поручения.

Суд отмечает, что законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

Таким образом, истец, являясь профессиональным участником рынка, несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности, в связи с чем, должен действовать с повышенной степенью осмотрительности при оформлении договорных отношений с контрагентом по сделке.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что представленная в материалы дела детальная опись груза (л.д.13) составлена истцом самостоятельно, при заключении договора транспортной экспедиции ответчику не представлялась.

Судом критически оценены доводы третьего лица о том, что между третьим лицом и ответчиком отсутствовали какие-либо правоотношения, а также о том, что доверенность от 21.06.2023, опись вложений в груз, экспедиторская расписка не составлялись представителем третьего лица, поскольку представленная ответчиком доверенность представителя ООО «ФИО4 Энд Сервисес» от 21.06.2023 пописана директором последнего – Крупских А.С., а также скреплена печатью организации. Согласно сведениям ЕГРЮЛ указанное лицо является генеральным директором, ходатайство о фальсификации представленных ответчиком доказательств в порядке положений статьи 161 АПК РФ при рассмотрении дела не заявлено.

Страхование перевозимых грузов производится ответчиком по тарифам и условиям, размещенным на сайте www.nrg-tk.ru.

Согласно пункта 2 тарифов и условий страхования, размещенных на сайте www.nrg-tk.ru при организации перевозки грузов по территории РФ, отправляемых со следующих городов: Владивосток, Амурск, ФИО6, Артем, ФИО7, Биробиджан, Большой Камень, Ванино, Дальнегорск, Дальнереченск, Кавалерово, Комсомольск-на-Амуре, Лесозаводск, Лучегорск, Магадан, Находка, Петропавловск-Камчатский, Партизанск, Спасск-Дальний, Уссурийск, Хабаровск, Южно-Сахалинск:

• при заявленной ценности груза до 50 тысяч рублей - 130 рублей - страховая премия;

• при заявленной ценности груза более 50 тысяч рублей - 0,3% от заявленной ценности груза.

Представленная ответчиком экспедиторская расписка в графе страхование содержит информацию о страховой премии в размере 130 рублей, соответственно объявленная грузоотправителем ценность груза не могла превышать 50 000 руб.

Кроме того, в графе комментарии представленной экспедиторской расписки указана стоимость 50 000. Также в представленной ответчиком описи вложения в груз, которая также подписана представителем третьего лица ФИО5, также указана стоимость клапана в размере 50 000 руб.

Таким образом, при оформлении экспедиторской расписки и передаче спорного клапана для перевозки была заявлена стоимость груза именно в размере 50 000 руб. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, при этом судом было неоднократно предложено представителям истца представить соответствующее документальное подтверждение заявления стоимости экспедируемого груза в большем размере, чего произведено не было.

Исходя из положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ, пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 08.10.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», закон не содержит положений о том, что объявленная ценность груза должна соответствовать действительной стоимости груза. Согласованная сторонами ценность груза может отличаться от действительной стоимости груза как в большую, так и в меньшую сторону.

Суд считает ошибочной ссылку истца на статью 15 ГК РФ, как на основание полного взыскания с ответчика реального ущерба, вызванного утратой груза. Так, частью 7 статьи 34 УАТ РФ, пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что из экспедиторской расписки от 21.06.2023 № 2501- 3993382R следует, что утраченный груз принят к перевозке ответчиком с объявленной стоимостью в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу, что размер ответственности ООО «ТК Энергия-Н» за утрату соответствующего груза не может превышать указанный размер объявленной ценности, которая была перечислена ответчику страховой компанией, в связи с наступлением страхового случая.

Данный вывод согласуется с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.04.2021 № 309- ЭС20-22227 по делу № А76-4138/2019.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг перевозки в размере 1 280 руб., на основании следующего.

В пункте 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ указано на то, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором.

Договором транспортной экспедиции, экспедиторской распиской не установлена такая возможность возврата ранее уплаченного вознаграждения, с учетом чего исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 92 129 руб. 41 коп. убытков, определенной истцом в виде суммы, которая превышает объявленную в экспедиторской расписке стоимость груза, а также стоимости услуг по перевозке груза.

Поскольку требование о взыскании убытков в виде суммы, составляющей разницу курса доллара по состоянию на 21.06.2023, обоснованное истцом необходимостью приобретения нового клапана по цене, превышающей перечисленную в адрес третьего лица стоимость утраченного клапана, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании полной стоимости утраченного груза, установлением ограничения размера ответственности ООО «ТК Энергия-Н» размером объявленной стоимости груза, перечисленной ответчику в виде страхового возмещения, суд отказывает в удовлетворении иска и в указанной части, в связи с отсутствием оснований для такого взыскания, заявление об оставлении соответствующего требования без рассмотрения, с учетом изложенного, судом не рассматривается.

В соответствии с указанными обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы убытков, понесенных в связи с не указанием в экспедиторской расписке реальной стоимости товара к лицу, которое осуществило такое указание, с учетом соблюдения правил о территориальной подсудности спора, установленной положениями статьи 35 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате оказанных истцу юридических услуг представителем за составление искового заявления, в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья О.Н. Ефимова