Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А20-5136/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5136/2019
г. Нальчик
11 февраля 2020 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра-Хим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Да-Доу» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 432 514 руб. 21 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Терра-Хим» ( далее – общество «Терра-Хим») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Да-Доу» (далее – общество «Да-Доу») о взыскании 432 514 руб. 21 коп., из которых:

- 214 010 руб. задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки № 06-09-2016/1 от 06.09.2016;

- 218 404 руб. 21 коп. пени за просрочку платежа на основании пункта 9.3 договора поставки.

Также заявлено о взыскании пени с 10.10.2019 по день ческого исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 15.10.2019 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного по договору товара.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (КБР, г. Нальчик, В.Аул, ул. Студенческая, 48) вернулась без вручения с указанием почтового отделения «Адресат не проживает».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом «Терра-Хим» (поставщик) и обществом Да-Доу» (покупатель) заключен договор поставки товара от 06.09.2016 № 06-09-2016/1 (л.д. 20-21, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязан передать в собственность товар, указанный в договоре, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать твар по наименованиям, в количестве и по ценам, указанным в договоре и универсальных передаточных актах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставке подлежала соя урожая 2016 года.

Пункт 2.3 договора содержит требования к товару, подлежащему поставке.

В пункте 3.1 договора указано, что поставке подлежит товар в количестве не менее двух тонн и количество может увеличиваться по соглашению сторон.

Как указано в пункте 3.2 договора базисная цена договорная, устанавливается на момент поставки товара по согласованию сторон в зачетном весе, в том числе 10% НДС. Цена включает в себя стоимость доставки товара до склада покупателя. Расчетная цена товара определяется с точностью до 1 копейки за 1 кг. Расчетная цена должна быть указана в универсальных передаточных актах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится покупателем путем перечисления стоимости партии товара на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с даты получения товара покупателем, а также по соглашению сторон возможна предоплата.

В пункте 9.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты стоимости товара в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

По универсальным передаточным документам – счетам-фактурам истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 879 440 руб., в том числе:

- от 07.11.2016 № 123 на сумму 1 291 950 руб. (л.д. 22);

- от 21.11.2016 № 127 на сумму 596 700 руб. (л.д. 23);

- от 07.09.2016 № 126 на сумму 2 160 000 руб. (л.д. 24);

- от 11.10.2016 № 128 на сумму 830 790 руб. (л.д. 25).

Стоимость поставленного товара ответчик оплатил частично, в сумме 4 665 430 руб. Остаток долга составил 214 010 руб.

28.08.2019 истец направил в адрес ответчика требование оплатить остаток долга в сумме 214 010 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 207 590 руб. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с нормами статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также цена товара.

При этом по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса российской Федерации по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Заключая спорный договор поставки, на который распространяются указанные нормы о купле-продаже, стороны не согласовали в тексте договора цену товара. В представленных в материалы счетах-фактурах (универсальных передаточных документах) указаны необходимые сведения, позволяющие определить товар, в том числе: наименование, его количество и стоимость товара, а также ссылка на указанный договор поставки.

При этом суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 18.05.2010 №1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 05.02.2013 №12444/12. В названных постановлениях Президиум указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Таким образом, учитывая, что товар не был возвращен поставщику, в материалах дела отсутствуют доказательства о заявленных ответчиком претензиях по ассортименту количеству, качеству и цене товара, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора, его исполнении сторонами (принятие покупателем товара), ответчиком не представлены доказательства передачи товара по иным сделкам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что, принимая товар по спорным накладным от истца, отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, ответчик совершил действия по приемке товара в рамках рассматриваемого договора, заключенного между ними, подписание в накладных представителем ответчика, полномочия которого на принятие товара от истца явствовали из обстановки, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по наименованию, количеству, ассортименту и цене товара в рамках заключенного договора поставки.

Оценив представленные в дело универсальные передаточные документы – счета-фактуры, суд приходит к выводу о том, что принятием ответчиком товаров, оформлением и подписанием этих документов сторонами согласованы условия договора о количестве, ассортименте и цене товара, в связи с чем, спорный договор признается судом заключенным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается (статья 310 ГК РФ).

Представленными в дело документами подтверждается поставка истцом ответчику товара на сумму 4 879 440 руб. Доказательства оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства отсутствия задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания стоимости поставленного товара в сумме 214 010 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 9.3 договора истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа из расчета 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа за период с 28.11.2016 по 09.10.2019 в сумме 218 404 руб.21 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя по оплате стоимости товара в течение 5 банковских дней с даты получения товара покупателем.

Как видно из универсальных передаточных документов, последняя поставка истцом произведена 21.11.2016, пеня рассчитана с 28.11.2016.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что при начислении пени истцом учтены положения пункта 3.1 договора при определении срока оплаты и наступления периода просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет истца, представленный суду (л.д.37) судом проверен и признан арифметически и методологически правильным – согласно расчету истца размер неустойки за период с 28.11.2016 по 09.10.2019 составляет 223 854 руб. 46 коп. В то же время истец просит взыскать с ответчика пени в размере 218 404 руб. 21 коп. (против 223 854 руб. 46 коп., указанных в расчете), что является его правом и не нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания пени за просрочку платежа в сумме 218 404 руб. 21 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание пени с 10.10.2019 истец просит произвести по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства арбитражный суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 15.10.2019 при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Терра-Хим» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Да-Доу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра-Хим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки от 06.09.2016 № 06-09-2016/1 в сумме 214 010 (двести четырнадцать тысяч сто десять) руб. и пени за просрочку оплаты стоимости поставленного товара за период с 28.11.2016 по 09.10.2019 в сумме 218 404 (двести восемнадцать тысяч четыреста четыре) руб. 21 коп. Взыскание пени с 10.10.2019 из суммы задолженности 214 010 руб. из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки платежа произвести по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Да-Доу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 650 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева