Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А27-24596/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24596/2021
город Кемерово
15 февраля 2022 года
Решение принято путем подписания резолютивной части 3 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц Т», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 30 100 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 04-20/92.ПД.20 от 12.02.2021, рассчитанной за общий период с 12.04.2021 по 24.11.2021,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц Т» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 30 100 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 04-20/92.ПД.20 от 12.02.2021, рассчитанной за общий период с 12.04.2021 по 24.11.2021.

Определением суда от 06.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 16.12.2021 от истца поступили дополнительные документы. 27.12.2021 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором Общество заявило, что нарушение срока выполнения работ произошло в результате несвоевременного согласования управляющими компаниями технических решений, предлагаемых ответчиком; заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

03.02.2022 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение, путем подписания резолютивной части.

08.02.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем, решение по делу изготовлено судом в полном объеме.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

По договору № 04-20/92.ПД.20 (далее – Договор), заключенному между Фондом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком), подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по адресам: Кемеровская область-Кузбасс, <...> (стоимостью 23 199,32 руб.); ул. Кадровая, 16 (33 273,11 руб.); ул. Лазо, 2а (67 184,04 руб.); ул. Матросова, 99 (70 591,78 руб.); ул. Матросова, 104 (55 119,57 руб.); ул. Матросова, 110 (55 291,63руб.); ул. Матросова, 112 (56 085,14 руб.); ул. Матросова, 114 (35 944,31 руб.); ул. Мира, 14 (60 350,59 руб.); ул. Мира, 26 (69 161,40 руб.); пр-т Октябрьский, 6 (80 460,47 руб.); ул. Победы, 2 (44 369,92 руб.); ул. Пушкина, 3 (56 585,90 руб.); ул. Пушкина, 5 (69 312,92 руб.); ул. Пушкина, 7 (65 930,22 руб.); ул. Трудовая 55 (54 821,69 руб.); ул. Челинская, 17а (26 666,12 руб.); пер. Электрический, 7 (28 332,76 руб.); Кемеровская область-Кузбасс, Анжеро-Судженский городской округ, п.г.т. Рудничный: ул. Коммунистическая, 10 (49 888,56 руб.).

Результатом работ является проектная документация на проведение капитального ремонта объектов, выполненная и согласованная в порядке, установленном нормативными правовыми актами, нормативно-технической документацией, техническому заданию на разработку ПД и договором (пункт 2.1 Договора).

В пункте 3.2 Договора установлен следующий срок выполнения работ: не более 60 календарных дней с даты заключения договора. Порядок выполнения, сдачи и приемки работ установлен в разделе 7 Договора. Фактической датой выполнения работ является дата подписания заказчиком акта приемки работ по разработке ПД (пункт 3.4).

Согласно пункта 6.6.2. Договора за нарушение Исполнителем срока завершения выполнения работ по Объекту, предусмотренных разделом 3 Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ по Объекту, указанной в сметном расчете на выполнение работ по многоквартирному дому, за каждый день просрочки до подписания Акта приемки работ по разработке проектной документации со стороны Заказчика.

В связи с нарушением конечного срока выполнения работ, заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 3193 от 26.04.2021 с требованием предоставить разработанную документацию, а также оплатить неустойку в размере 3817,48 руб. рассчитанную на дату написания претензии.

27.05.2021 года в адрес заказчика поступила проектная документация по оценке технического состояния многоквартирных домов по адресам: <...>

За нарушение сроков выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирных домов по адресам: <...> заказчиком начислена неустойка за период с 12.04.2021 по 27.05.2021 на сумму работ по указанным адресам (340 216,47 руб.) в размере 5888,36 руб. При расчете применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент передачи результата работ и равная 5% годовых.

24.06.2021 года в адрес заказчика поступила проектная документация по оценке технического состояния многоквартирных домов по адресам: <...> Анжеро-Судженский городской округ, <...>.

За нарушение сроков выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирных домов по адресам: . Анжеро-Судженск, ул.Беловская, 21, ул.Мира, 26, ул.Пушкина, 3, ул.Трудовая, 55, Анжеро-Судженский городской округ, <...>, заказчиком начислена неустойка за период с 12.04.2021 по 24.06.2021 на сумму работ по указанным адресам (253 656,87 руб.) в размере 7941,41руб. При расчете применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент передачи результата работ и равная 5,5% годовых.

19.07.2021 года в адрес заказчика поступила проектная документация по оценке технического состояния многоквартирного дома по адресу: <...>.

За нарушение сроков выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирных домов по адресу: <...> заказчиком начислена неустойка за период с 12.04.2021 по 19.07.2021 на сумму работ по указанному адресу (80 460,47 руб.) в размере 3336,01 руб. При расчете применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент передачи результата работ и равная 5,5% годовых.

Как следует из искового заявления, результат работ по адресам: <...> на общую сумму 99 203,33 руб. по состоянию на 24.11.2021 заказчику не передан, в связи с чем, Фонд начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.04.2021 по 24.11.2021 в размере 12 934,58 руб. При расчете применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации равная 7,5% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своих возражениях, ответчик, не оспаривая нарушение с его стороны установленных договором сроков выполнения работ, сослался на несвоевременное согласование управляющими компаниями технических решений, предлагаемых подрядчиком, однако, документально данный довод Обществом не подтвержден.

Кроме того, Обществом не представлено доказательств того, что подрядчик воспользовался правом, предусмотренным статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил также доказательств невозможности выполнения работ в установленный срок. Доказательств сдачи результата работ по адресам: <...> в материалы дела также не представлено.

Общий размер неустойки, предъявленный истцом к взысканию, составил 30 100,36 руб. Проверив расчеты истца, суд признал их неверными в части указания начала периода просрочки, шестидесятый день выполнения работ приходится на 13.04.2021 и в соответствии с положениями 191 ГК РФ, неустойку следует исчислять с 14.04.2021. Согласно расчету суда, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составил 29 663,62 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В силу действующего гражданского законодательства стороны свободны в заключении договоров; ответчик подписал договор, следовательно, принял на себя все условия и обязательства, предусмотренные договором, в том числе условие об уплате неустойки в согласованном размере.

По убеждению суда, неустойка в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ за каждый день просрочки не является

обременительной для сторон договора.

Иск о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, в сумме 29 663 руб. 62 коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварц Т» (ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН <***>) 29 663 руб. 62 коп. неустойки за общий период с 14.04.2021 по 24.11.2021, 1970 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в остальной части иска.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.Е. Логинова