Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А70-2364/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2364/2019
г. Тюмень
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Адреналин»

К обществу с ограниченной ответственностью «СК Групп»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 38 100 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 3-5, 28-31). Определением от 22 февраля 2019 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1). Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 54-55).

05 апреля 2019 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 56).

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика (л.д. 58)

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2, 25-26, 57), истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

28 ноября 2018 года истец и ответчик заключили договор подряда № 43/18П, в соответствии с которым истец (Подрядчик) принял на себя обязательства произвести комплекс высотных работ по утеплению и герметизации межсекционных деформационных швов на фасадных участках строящегося многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> участок 37, методом промышленного альпинизма, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить эти работы (л.д. 11-13, 37-41).

Разделом 3 этого договора сторонами была согласована общая стоимость работ в размере 43 888 рублей, из которых 7 288 рублей оплачивались в качестве аванса, а 36 600 рублей – в течении десяти календарных дней с момента сдачи результата работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указывает истец, 18 декабря 2018 года с сопроводительным письмом № 175/ИС от 17 декабря 2018 года он передал представителю ответчика акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат и счет на оплату (л.д. 14-15, 42-45).

В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, о том, что получил требование истца об оплате 14 января 2019 года и в письме № 16 от 14 января 2019 года сообщил истцу о том, что комиссия по приемке выполненных работ на объекте состоится в 15-00 17 января 2019 года (л.д. 16, 46).

В письме № 29 от 21 января 2019 года ответчик сообщил истцу о том, что по результатам приемки работ комиссией от 17 января 2019 года деформационные швы не соответствуют проектной документации, так как выполнены с нарушением технологии, что привело к вздутию (появились бугры), швы неровные, заходят на кирпичную кладку (л.д. 17, 47).

28 января 2019 года истец вручил ответчику, а также направил по почте, претензию с требованием оплатить выполненные работы (л.д. 18-20, 32-35, 48, 51-52).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству от 29 апреля 2019 года Суд предложил: истцу – представить доказательства надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств; доказательства, позволяющие установить дату вручения ответчику письма № 175/ИС от 17 декабря 2018 года; ответчику - доказательства ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств, включая результаты комиссионной приемки 17 января 2019 года (л.д. 73).

Ответчик никаких дополнительных доказательств не представил, от истца поступили фотографии произведенного им комплекса высотных работ (л.д. 61-70).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд полагает доказанным надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств и выполнение всего согласованного сторонами объема работ.

Поскольку оплата выполненных истцом работ ответчиком не произведена, требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.1. вышеуказанного договора подряда установлено, что в случае, если заказчик не выполнил условия пункта 3.3 настоящего договора в обусловленный срок, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 50 % от неоплаченной суммы.

На основании этого пункта договора, за период с 10 января 2019 года по 19 февраля 2019 года, истцом начислены пени в размере 1 500, 60 рублей, согласно расчету в исковом заявлении, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец просит продолжить взыскание с ответчика пени с 20 февраля 2019 года.

Между тем, истец также не представил доказательства, позволяющие установить дату вручения ответчику письма № 175/ИС от 17 декабря 2018 года, в связи с чем Суд принимает доводы ответчика о получении им данного письма только 14 января 2019 года.

Таким образом, за период с 25 января 2019 года (14 января 2019 года + 10 календарных дней) по 19 февраля 2019 года (за 26 дней), с ответчика в пользу истца, согласно расчету Суда, подлежат взысканию пени в размере 951, 60 рублей.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 9-10, 36), пропорционально удовлетворенной части заявленных требований (98, 56 %).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адреналин» 39 522 рубля 80 копеек, в том числе задолженность в размере 36 600 рублей, пени в размере 951 рубль 60 копеек и государственную пошлину в размере 1 971 рубль 20 копеек, а также пени в размере 0, 1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начисляемые на задолженность в размере 36 600 рублей, начиная с 20 февраля 2019 года и по день оплаты этой задолженности

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.