Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А46-11347/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11347/2025
27 августа 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 88 106 руб. 93 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.12.2024 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 76 557 руб. 07 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 11 549 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 18.06.2025 с дальнейшим начислением процентов до момента фактического погашения задолженности.

Определением от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

До судебного заседания 16.07.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в новой редакции АО «Омскоблводопровод» просило взыскать с Администрации 12 472 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 10.07.2025.

В судебном заседании 18.08.2025 представитель истца уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика  12 194 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.03.2007 между Полтавским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и ОАО «Омскоблводопровод» (арендатор) заключен договор аренды объектов водоснабжения № 65 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование для оказания услуг водоснабжения физическим   и  юридическим лицам  Полтавского муниципального района объекты водоснабжения, а арендатор принимает их на условиях, согласованных сторонами настоящим договором.

Согласно указанному договору, водопроводные сети, расположенные в Ольгинском сельском поселении Полтавского муниципального района Омской области, по акту приемки-передачи объектов водоснабжения в аренду АО «Омскоблводопровод» не передавались

Таким образом, обязанность по устранению порыва на указанных водопроводных сетях у АО «Омскоблводопровод» отсутствует.

Однако,   на   основании    поступившего   от   Администрации   обращения от 12.07.2024 № 155  2024  АО «Омскоблводопровод» были выполнены аварийно-ремонтные работы водопроводной сети в с. Ольгино Полтавского района Омской области по улице Чкалова в районе дома № 10.

Общая стоимость аварийно-ремонтных работ на вышеуказанном участке водопроводной сети в с. Ольгино составила 76 557 руб. 07 коп., что подтверждается локальным сметными расчётом № 97-2024.

Оплата аварийно-ремонтных работ Администрацией была гарантирована, о чем указывали обращении, однако оплата поступила с нарушением срока лишь 10.07.2025, от заключения договора на выполнение подрядных работ ответчик ответил отказом.

Так, 10.09.2024 в адрес ответчика для подписания были направлены два экземпляра договор подряда №42ДП/2024, два экземпляра Локального счетного счета №97-2024, два экземпляра Акта о приемке выполненных работ (КС 2), два экземпляра Акта о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3), Счет на оплату №522 от 06.09.2024.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом произведено начисление 12 194 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса.

Исходя из смысла названных норм права, а также положений статей 702, 708 и 740 ГК РФ, для договора подряда являются существенными условия о предмете и сроках выполнения работ.

В настоящем случае основания полагать представленный истцом проект договора подряда № 42ДП/2024 заключенным договором между сторонами у суда отсутствует, поскольку он не подписан как ответчиком, так и самим истцом.

Ответчик также на данные обстоятельства не указывал.

Однако, факт выполнение работ в интересах Администрации указывает, что между сторонами фактически сложились подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса, поскольку само по себе отсутствие заключенного договора при фактически сложившихся договорных отношениях не исключает возникновение обязанности заказчика по оплате за работы, выполненные подрядчиком, по нормам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Существо отношений из договора подряда заключается в выполнении подрядчиком по заданию заказчика за обусловленную договором плату и в установленные сроки работ, результат которых подлежит приемке и оплате заказчиком (статьи 702, 740, 743 и 753 Гражданского кодекса).

Применительно к предмету спора, Администрацией факт оказания услуг, их стоимость, качество не оспорены. Более того, оплата работы произведена ответчиком добровольно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В настоящем случае факт выполнения работ истцом и нарушение сроков их оплаты ответчиком не опровергнуты, в связи с чем АО «Омскоблводопровод» вправе требовать уплаты указанных процентов с учетом положений статей 191-193, 314, а также 395 ГК РФ.

Уточненный расчет процентов на сумму 12 194 руб. 54 коп. за период с 03.10.2024 по 10.07.2025 судом проверен, признан арифметически верным.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворение уточненных исковых требований в связи с их частичным исполнением ответчиком в досудебном порядке,  10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Омскоблводопровод» удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 194 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков