Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А79-4465/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4465/2020
г. Чебоксары
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428003, <...>, литер А, пом. 7,

к обществу с ограниченной ответственностью "Футуре",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

125480, <...>,

о взыскании 446 650 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца – директора ФИО2,

от ответчика – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (далее – истец, ООО "Строительный двор") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Футуре" о взыскании 459 650 руб. 32 коп., в том числе 449 184 руб. 69 коп. долга, 10 465 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2020 по 25.05.2020, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара на основании договора поставки на условиях предварительной оплаты от 01.06.2017 № П-17-59.

Определением суда от 27.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 19.06.2020 представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 10.07.2020 представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с неполучением ответчиком судебной корреспонденции суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании от 03.08.2020 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, уменьшил сумму иска до 436 184 руб. 69 коп. в связи частичной оплатой суммы долга по платежным поручениям от 10.07.2020 № 651 на суму 5 000 руб., от 30.07.2020 № 762 на сумму 8 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования, поскольку до принятия решения истец вправе совершать данные распорядительные действия.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях на него.

Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, конверты с определениями суда, направленные 28.05.2020, 17.06.2020, 05.08.2020 и 17.08.2020 в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки на условиях предварительной оплаты от 01.06.2017 № П-17-59 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы (товар): ламинированные древесно-стружечные плиты (ЛДСП), древесноволокнистые плиты со средней и высокой степенью плотности (MDF и HDF), фанера, ориентированно-стружечные плиты (ОСП), ДВП, ДВП марки ТСН, мебельная фурнитура, мебельные фасады, матрасы, кроватные основания, столешницы, иные комплектующие для производства мебели (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора товар поставляется по ценам, указанным в счете, выставляемом поставщиком по заявке покупателя на конкретную партию товара.

Из содержания пунктов 3.3 и 3.4 договора сумма поставки по настоящему договору определяется согласно накладных. Оплата производится в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средства на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денежных средства в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товары по универсальным передаточным документам от 20.12.2019 № 27537 на сумму 132 000 руб., 30.12.2019 № 28270 на сумму 132 000 руб., 20.01.2020 № 819 на сумму 70 790 руб., 30.01.2020 № 1757 на сумму 115 461 руб. (л.д.10-13). Всего передан товар на общую сумму 450 251 руб.

Как указано в иске товар по названным универсальным передаточным документам поставлен с отсрочкой платежа, которая согласно договоренности между сторонами составляла 14 (Четырнадцать) календарных дней.

По истечении 14 дней ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, на день подачи иска в суд долг составил 449 184 руб. 69 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора истец направил последнему претензию, в которой просил погасить долг в полном объеме в срок до 30.04.2020. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства по оплате задолженности в указанный срок не поступили.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из искового заявления и материалов дела, требования истца основаны на договоре поставки от 01.06.2017, пунктом 5.1 которого предусмотрено, в случае неисполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, споры решаются сторонами путем переговоров, а при невозможности разрешения вопросов – в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Изменений и дополнений в договор в части пункта 5.1 сторонами договора не вносилось.

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами иного соглашения о подсудности спора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец, зарегистрированный в г. Чебоксары, правомерно обратился с иском по месту своего нахождения именно в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, частичной оплате товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства своевременной и полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичную оплату долга по платежным поручениям от 10.07.2020 № 651 на сумму 5 000 руб., от 30.07.2020 № 762 на сумму 8 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору поставки № П-17-59 от 01.06.2017 за МДФ" (л.д. 39-40).

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 436 184 руб. 69 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2020 по 25.052020 в размере 10 465 руб. 63 коп.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2020 по 25.052020 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 10 465 руб. 63 коп.

Истцом также заявлено о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 08.04.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения бизнеса", счет от 21.05.2020 № 45, платежное поручение от 28.05.2020 № 2568 на сумму 30 000 руб.

Пунктом 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик о чрезмерности размера понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств чрезмерности указанных расходов суду не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер дела, фактический объем предоставленных услуг, в том числе, составление претензионного письма, искового заявления, отсутствие возражений о чрезмерности размера понесенных заявителем расходов, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

При таком исходе дела, возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 12 193 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика

Общий размер судебных расходов, понесенных истцом и подлежащий возмещению ответчиком, составляет 42 193 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Футуре" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор" 436 184 (Четыреста тридцать шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 69 копеек долга, 10 465 (Десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.01.2020 по 25.05.2020, 42 193 (Сорок две тысячи сто девяносто три) рублей возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов