Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А03-10305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-10305/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 10.12.2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нисса» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 28 324 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2018, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нисса» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 28 324 руб. 29 коп., в том числе основного долга в размере 16 563 руб. 91 коп. и штрафа в размере 11 760 руб. 38 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договоров, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 22.06.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений суда от 22.06.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 21.08.2018 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 17.09.2018 о назначении дела к судебному разбирательству, от 11.10.2018 об отложении судебного разбирательства были направлены по содержащемуся в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресу места жительства ответчика, а также по адресу, сообщенному краевым адресным бюро, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Предприниматель считается извещенной надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2015 между Обществом (Поставщик) и Предпринимателем (Покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № 895/15 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать их в порядке и сроки, определенные настоящим договором (пункт 1.1, л.д. 9).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оплата производится на условиях отсрочки платежа по каждой партии товара не более 21 календарного дня с момента выписки товара Поставщиком.

Согласно пункту 2.2 Договора цена товара определяется как цена по прайс-листу за вычетом действующей для Покупателя скидки (которая определяется индивидуально в соответствии с объемом и видом закупаемого Товара).

Пунктом 6.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков и порядка оплаты товара Поставщик вправе в одностороннем порядке начислить и взыскать с Покупателя штраф в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также выставить лимит по отгрузке и/или перевести Покупателя на условия отгрузки товара по предоплате.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику предусмотренный договором товар, в том числе по товарным накладным № РО00058567 от 13.06.2017 на сумму 4 323 руб. 92 коп., № РО00064370 от 27.06.2017 на сумму 6 792 руб. 37 коп., № РО00070017 от 10.07.2017 на сумму 6 172 руб. 19 коп., № РО00070048 от 10.07.2017 на сумму 2 353 руб. 91 коп. (л.д. 10-17).

Предприниматель произвела частичную оплату товара в размере 3 000 руб., осуществила возврат товара на сумму 78 руб. 48 коп.

В оставшейся части полученный ответчиком товар не оплачен, в связи с чем у Предпринимателя сформировалась задолженность в размере 16 563 руб. 91 коп.

Претензия истца от 22.12.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 18-21).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки товара с отсрочкой платежа № 895/15 от 27.11.2015, товарными накладными, подписанными Предпринимателем без каких-либо претензий, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие основного долга по договору поставки не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

На основании изложенного суд считает заявленные в части взыскания основного долга требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 11 760 руб. 38 коп., начисленный за период с 01.01.2018 по 22.05.2018 в соответствии с пунктом 6.2 Договора.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктами 6.2 Договора.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет и признав его верным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р ЕШ И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нисса» 28 324 руб. 29 коп., в том числе 16 563 руб. 91 коп. основного долга и 11 760 руб. 38 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин