Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А43-46367/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-46367/2018 г. Нижний Новгород «04» марта 2019 года Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2019 года Решение изготовлено в полном объеме «04» марта 2019 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи ФИО1 (шифр 15-1000), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (ВОИС), г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мистер Кекс», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 50 000 руб. 00 коп., При участии в заседании представителей: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон, общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (ВОИС) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мистер Кекс» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 36 504руб. 00 коп. задолженность по договору № СП/0452/2829-РН от 01.09.2017 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года; 7 063 руб. 98 коп. пени за период с 11.10.2017 по 30.10.2018 за нарушение сроков выплаты вознаграждения; 6 432 руб. 02 коп. неустойка за период с 11.10.2017 по 30.10.2018 за просрочку предоставления отчета об использовании фонограмм. Определением от 26.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с ходатайством ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в том числе с учетом части статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие указанных лиц. Ответчик отзыв на иск не предоставил. Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего. Как следует из материалов дела, 06.08.2009 в соответствии с приказами №136 и № 137 Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях – свидетельства №РОК-04/09, №РОК-05/09. 23.07.2014 в соответствии с приказами №1273 и № 1274 Министерства культуры Российской Федерации, уполномоченного на проведение государственной аккредитации организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами, Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях – свидетельства №МК-04/14, №МК-05/14. Из устава Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах. Основным предметом деятельности общества помимо прочего названы: - осуществление прав исполнителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, - осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункты 1.1., 2.2., 2.2.2., 2.2.3 Устава). Для достижения этих целей общество в пределах имеющихся полномочий заключает с пользователями и иными плательщиками договоры о выплате причитающегося правообладателям вознаграждения, собирает, распределяет и выплачивает это вознаграждение (пункт 2.5.3. Устава). 01.09.2017 между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) подписан договор № СП/0452/2829-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее – договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм на объектах, которые указаны в приложении № 1 к договору (Кафе "Look cafe", расположенное по адресу: <...>). В соответствии с пунктом 2.1 Договора предметом Договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Согласно пунктам 2.2, 3.1 Договора пользователь выплачивает обществу вознаграждение на объектах использования фонограмм, а также в размере, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору. В силу пункта 3.7 Договора вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарным месяцем, согласно пункту 1.6 Договора). Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрена обязанность пользователя в срок, не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении № 2. В пункте 5.3 Договора предусмотрена ответственность за невыплату пользователем вознаграждения в полном размере в установленном пунктом 3.7 Договора срок в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Пунктом 5.6 Договора предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 Договора в виде неустойки в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме. В приложении №1 к Договору стороны согласовали размер ежемесячного вознаграждения в сумме 2 808 руб. 00 коп. В рамках подписанного сторонами договора ответчик в период действия договора осуществлял публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Вместе с тем, обязательства по оплате вознаграждения за использование указанных фонограмм за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года не исполнены надлежащим образом. Истец направил ответчику претензию от 14.09.2018 с требованиями оплатить задолженность по договору. Однако требование претензии ответчиком не исполнено. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что все неурегулированные споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать в результате создания результатов интеллектуальной деятельности и из договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно статьи 1263 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Согласно статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений отнесены к объектам смежных прав. По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением. Согласно пункту 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением; В силу пунктов 1 и 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244). Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований. В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). В соответствии со статьей 1244 названного выше Кодекса, сбор с пользователей вознаграждения и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности. Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций является договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; деятельности по осуществлению прав композиторов - авторов музыкальных произведений на получение соответствующего вознаграждения за публичное исполнение произведений). Аккредитованная организация вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры, так и без договоров (пункты 1 и 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела следует и правовыми нормами подтверждается, что истец является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе. Исковые требования основаны как на договоре о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, так и на уставной деятельности истца по защите прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение указанного вознаграждения. Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и в спорный период действовал. Договор подлежал исполнению сторонами. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора подтверждается материалами дела. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, требования истца о взыскании 36 504 руб. 00 коп. вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года, являются правомерными и подлежат удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец начислил ответчику пени в сумме 7 063 руб. 98 коп. пени за период с 11.10.2017 по 30.10.2018 за нарушение сроков выплаты вознаграждения по договору, исходя из ставки 0,1%, предусмотренной пунктом 5.3. договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части предоставления отчета об использовании фонограмм, истец начислил ответчику неустойку в сумме 6 432 руб. 02 коп. неустойка за период с 11.10.2017 по 30.10.2018, исходя из ставки 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, предусмотренную пунктом 5.6 договора, сниженной истцом в самостоятельном порядке. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет неустойки в соответствии с пунктами 5.3, 5.6 договора судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Однако в данном случае ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как период просрочки соответствует размеру заявленной неустойки. В соответствии с положениями пунктов 5.3, 5.6 Договора и статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика 7 063 руб. 98 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, 6 432 руб. 02 коп. неустойка за просрочку предоставления отчета об использовании фонограмм, признается судом правомерным. При изложенных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 36 504 руб. 00 коп. задолженности, 7 063 руб. 98 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, 6 432 руб. 02 коп. неустойки за просрочку предоставления отчета об использовании фонограмм Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистер кекс», г.Нижний Новгород (ИНН 5260436581, ОГРН 1165275076504), в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ВОИС) (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707), г. Москва, 50 000 руб. 00 коп., в том числе 36 504 руб. 00 коп. задолженность, 7 063 руб. 98 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, 6 432 руб. 02 коп. неустойка за просрочку предоставления отчета об использовании фонограмм, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяН.А. ФИО1 Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:Общероссийская "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" ВОИС (подробнее)Общероссийская организация Общество по коллективному управлению смежными правами Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (подробнее) Ответчики:ООО "МИСТЕР КЕКС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |