Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А16-2469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2469/2017
г. Биробиджан
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 143 544 рублей 83 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2013 № 21 за сентябрь 2017 года,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (на основании доверенности от 18.12.2017);

от ответчика - ФИО2 (на основании доверенности от 13.12.2017 № 1547),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – Водоканал, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее – управляющая компания, общество) о взыскании 143 544 рублей 83 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2013 № 21 за сентябрь 2017 года.

Определением суда от 20.11.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 13.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству управляющей компании.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 21.03.2018 объявлялся перерыв до 28.03.2018.

В исковом заявлении истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2013 № 21 в части платы, начисленной на общедомовые нужды, за сентябрь 2017 года.

Общество в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласилось, указав, что обязанность оплаты коммунальных услуг, в частности за холодное водоснабжение, потребляемое на общедомовые нужды, лежит на собственниках помещений многоквартирных домов и подлежит уплате непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон судебного процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заключённого сторонами 01.03.2013 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 21 (далее – договор № 21), водоканал обязуется подавать управляющей компании (абоненту) через водопроводную сеть питьевую воду и принимать от абонента через канализационную сеть сточные воды, а абонент - производить в установленные сроки оплату за оказанные услуги. Объем, стоимость и адрес оказания услуг согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему. Договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 и считается продленным при отсутствии предложений о заключении нового договора (л.д.л.д. 25-29).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика образовался долг в размере 143 544 рубля 83 копейки за сентябрь 2017 года.

В связи с образовавшейся задолженностью предприятием в адрес общества 05.10.2017 направлена претензия № 1878 (л.д. 34).

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке имеющуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения сторон по договору № 21 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 – 547).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны согласовали существенные условия договора, договор от 01.01.2013 № 21 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 6.12 договора № 21, Абонент ежемесячно перечисляет платежным поручением денежные средства на расчетный счет истца до 30-го числа текущего месяца на основании предъявленного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, указано, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела договором № 21, счетом-фактурой от 30.09.2017 № 9566, актом об оказании услуг от 30.09.2017 № 9566.

Доказательства, подтверждающие оплату обществом образовавшейся задолженности, а также того, при взаимодействии с собственниками помещений в многоквартирных домах плата за оказываемые истцом услуги ответчиком не взимается, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, управляющей компанией не представлен контррасчет размера исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 20.11.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» 143 544 (Сто сорок три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 83 копейки задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2013 № 21 в виде платы на общедомовые нужды за сентябрь 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» в доход федерального бюджета 5306 (Пять тысяч триста шесть) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Балова