Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-287431/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-287431/23-141-2184
07 февраля 2024г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «АЛМ» (ИНН <***>)

к ООО «Karavan Jeans» (ИНН <***>)

о взыскании 20 947,06 долларов США


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛМ» обратилось с исковым заявлением к ООО «Karavan Jeans» о взыскании 20 775долларов США неосновательного обогащения, 172долларов 06центов США процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать 100 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2022г. между истцом и ответчиком заключен контракт №1.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался поставить товары, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 20 775долларов США исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует поручение на перевод иностранной валюты №203 от 24.10.2022г. и заявление на перевод №78 от 10.07.2023г., приобщенные к материалам дела.

Согласно п. 3.4. контракта датой поставки является дата отгрузки товара продавцом на автотранспорт покупателя, указанная в международной товаротранспортной накладной, подтверждающей передачу товара покупателю, с этого же момента покупателю переходят право собственности на товар и риск случайной гибели и повреждения (порчи) товара.

В порядке п. 3.5. контракта не позднее 2-х дней с момента формирования партии товара продавец уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке с указанием предположительной даты ее осуществления.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором не исполнил, уведомление о готовности товара не направил.

В соответствии с п. 6.3. контракта при нарушении продавцом сроков поставки товара, указанных в приложениях к контракту, более чем на 15 календарных дней покупатель вправе отказаться от всего заказа и расторгнуть настоящий контракт в одностороннем внесудебном порядке. В этом случае продавец обязуется вернуть покупателю уплаченные им денежные средства в течение 5 банковских дней с момента соответствующего требования покупателя.

Уведомлением №513 от 17.10.2023г. истец уведомил ответчика о необходимости возврата аванса и одностороннем расторжении контракта №1 от 20.10.2022г.

Учитывая, что на дату расторжения контракта фактически поставка ответчиком не произведена, а денежные средства не возвращены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 20 775долларов США являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 172долларов 06центов США процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2023г. по 06.12.2023г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Истец также просит взыскать 100 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 100 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлены договор №16/23ЮУ оказания юридических услуг от 15.11.2023г., платежное поручение №4683 от 01.12.2023г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов суд считает возможным взыскать с ответчика 100 000руб. 00коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Karavan Jeans» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛМ» (ИНН <***>) 20 775долларов США неосновательного обогащения, 172долларов 06центов США процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000руб. 00коп. расходов на оплат услуг представителя и 32 184руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В порядке п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная сумма задолженности подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян