Решение от 26 января 2022 г. по делу № А80-475/2021

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-475/2021
26 января 2022 года
г. Анадырь



Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. без ведения протокола заседания и вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП 319870900001327, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округ (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 20.10.2021 № 04-005112 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в рамках дела № А80-483/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи»).

Определением суда от 30.11.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.08.2020 (резолютивная часть от 29.07.2020) ООО «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29 января 2021 года; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Процедура конкурсного производства продлевалась: определением от 05.04.2021 - на четыре месяца, до 29 мая 2021 года; определением от 03.06.2021 - на шесть месяцев, до 29 ноября 2021 года; определением от 28.12.2021 - на четыре месяца, до 29 марта 2022 года.

По результатам мониторинга сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в отношении ООО «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» Управлением установлено отсутствие в реестре:

- сведений о судебных актах об изменении сроков процедуры конкурсного производства (пункт 6.5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве));

- сведений о проведении собраний кредиторов, которые подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве), не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве),

а также отсутствие сведений о представлении конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности в ходе конкурсного производства (последнее сообщение о собрании кредиторов от 15.03.2021) (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве), непоступление в Управление, как орган по контролю (надзору), сообщений о проведении собрания кредиторов.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 определения от 18.08.2021 № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 09 в отношении конкурного управляющего ООО «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Одновременно должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе объяснений по фактам нарушений требований законодательства о банкротстве.

20 сентября 2021 года срок административного расследования продлен до 20 октября 2021 года, ФИО1 повторно предложено представить объяснения и иные документы, необходимые для рассмотрения дела.

Объяснений и документов от ФИО1 не поступило.

20 октября 2021 года специалистом-экспертом отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (регистрационный номер дела 00134921).

01 ноября 2021 года Управление в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный управляющий ФИО1 отзыв на заявление Управления не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку, как подтверждается материалами дела, применительно к периоду совершения вменяемого правонарушения исполнял полномочия конкурсного управляющего организации-должника.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный закон регламентирует, среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Статьей 28 Закона о банкротстве установлен порядок раскрытия информации, предусмотренной Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве по результатом конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры.

В нарушение указанной нормы конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не опубликовано сообщение о вынесении судебного акта от 05.04.2021, 29.05.2021 о продлении процедуры срока конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ в установленный законом срок сообщения о планируемых в период с 21 июля 2020 года по 28 марта 2021 года и 30 марта 2021 года по 20 октября 2021 года собраниях кредиторов. Последнее сообщение о собрании кредиторов от 15.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку собранием кредиторов иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ, проведение собрания кредиторов планировалось на 20 июля 2020 года, (сообщение от 06.07.2020 № 5178497), на 29 марта 2021 года (сообщение от 15.03.2021 № 6328885), то есть с нарушением установленного срока.

В данном случае конкурсным управляющим не соблюден срок представления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, иной информации, чем нарушаются права и законные интересы кредиторов должника, в том числе право на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника и ходе конкурсного производства, а также право на контроль за деятельностью конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 11 статьи 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 23.01.2017 № П/0027, Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

Таким образом, конкурсный управляющий должен уведомлять Управление о проведении собраний кредиторов ООО «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи».

На основании пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение установленных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 не направлял уведомления о проведенных собраниях кредиторов в адрес Управления, в связи с чем последнее было лишено возможности реализовать свои полномочия органа по контролю (надзору). Данное обстоятельство материалами дела не опровергается.

Перечисленные действия конкурсного управляющего ФИО1 не основывались на каких-либо объективных причинах, и конкурсный управляющий не проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при сходных обстоятельствах от арбитражного управляющего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несоблюдении конкурсным управляющим ФИО1 требований, установленных пунктами 1, 4 статьи 13, пунктом 6.5 статьи 28, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в его действиях имеется событие вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные факты Управлением доказаны, зафиксированы в протоколе от 20.10.2021 об административном правонарушении, подтверждаются информацией с сайта ЕФРСБ и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем суд не усматривает нарушения ФИО1 пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившегося в недобросовестности и неразумности его действий, как указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден, Управлением в нарушение статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ не доказан и соответствующими доказательствами не зафиксирован.

Статья 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина конкурсного управляющего заключается в том, что ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности, должен был знать требования нормативных актов в области обеспечения установленного порядка банкротства и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований нормативных актов в данной области, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценена судом с точки зрения нарушения установленных правил. При этом суд принял во внимание характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязательный для всех участников конкурсного производства. Невыполнение этого порядка, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться малозначительным, поскольку затрагивает интересы кредиторов должника. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с наступлением конкретных вредных последствии (ущерба государственным или иным интересам), поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта нарушения конкурсным управляющим установленного порядка действий при банкротстве. В противном случае утрачивает смысл существования формальных составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом в данном случае не выявлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении ФИО1 к ответственности, а также обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением было обеспечено.

Таким образом, требование Управления о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве составляет три года со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не располагает сведениями о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, кроме того, суд принимает во внимание отсутствие реального имущественного ущерба кредиторам, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (иное не усматривается из материалов дела), а также цель административного наказания, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения минимальной меры наказания по вмененной статье в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Херсон Украинской ССР, ОГРНИП 319870900001327, ИНН <***>; адрес места регистрации: Чукотский автономный округ, <...>), являющегося конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.А. Кольцюк