Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А29-2656/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2656/2020
08 июня 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала в Республике Коми (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (далее – ООО «УК Авангард», ответчик) 7 384 руб. 76 коп. задолженности в счет возмещения затрат (основной долг), произведенных при установке (монтаже) общедомовых (коллективных) приборов учета за соответствующие периоды 2019 -2020 годов, 127 руб. 70 коп. процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении, процентов за, начисленных на сумму долга в размере 7 384 руб. 76 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.01.2020 по день вынесения судебного решения, а также процентов, начисленных на сумму долга за период после дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявлением № МР2/5-50/016-119-09-1/152пдн от 13.04.2020 истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика 11 383 руб. 30 коп. долга, 3 121 руб. 69 коп. процентов, начисленных за период с 04.06.2019 по 11.04.2020, а также процентов, начисленных по день фактической оплаты долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявлено ходатайство о продлении срока рассмотрения дела № А29-2656/2020.

Ответчик исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» не признает, при этом указывает на отсутствие технической возможности для установки коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в спорных многоквартирных домах, необоснованность надлежащим образом не подтвержденных требований истца в части включения в расходы трудозатрат; подробно основания изложены в отзыве.

06 мая 2020 года в арбитражный суд поступило заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» № МР2/5-50/016-119-09-1/98/1пдн от 30.04.2020, в соответствии с которым истец просит не рассматривать (отозвать) ранее поданное им заявление об изменении (увеличении) размера исковых требований (№ МР2/5-50/016-119-09-1/152пдн от 13.04.2020), пункт 2 просительной части искового заявления № МР2/5-50/016-119-09-1/98пдн от 05.03.2020 изложить в следующей редакции: «Взыскать с ответчика в пользу истца 7 384 руб. 76 коп. суммы возмещения затрат (основного долга), произведенных при установке (монтаже) общедомовых (коллективных) приборов учета за соответствующие периоды и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 08.06.2020.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В 2018 году между собственниками помещений и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне МО ГО «Воркута», с одной стороны, и ООО «УК Авангард», с другой стороны, заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО ГО «Воркута» по адресам: ул. Гоголя, д. 8 (договор от 01.01.2018 № Гор-2018/А/132 на срок с 01.01.2018 по 31.12.2020); ул. Гоголя, д. 9А (договор от 01.01.2018 № Гор-2018/А/134 на срок с 01.01.2018 по 31.12.2020); ул. Гоголя, д. 9Б (договор от 01.01.2018 № Гор-2018/А/135 на срок с 01.01.2018 по 31.12.2020); ул. Гоголя, д. 12 (договор от 01.01.2018 № Гор-2018/А/137 на срок с 01.01.2018 по 31.12.2020); ул. Гоголя, д. 14 (договор от 01.01.2018 № Гор-2018/А/138 на срок с 01.01.2018 по 31.12.2020).

В силу заключенных договоров (пункт 1.2) услуги и работы по управлению указанными домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг, иную деятельность осуществляет ООО «УК Авангард».

Инженерное оборудование каждого из пяти жилых домов технологически присоединено к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «АЭК «Комиэнерго» (правопредшественником истца) и МУП УК «Центральное» (правопредшественником ответчика) № 50-561/569 от 23.04.2007, № 50-561/517 от 12.04.2007, № 50-561/516 от 12.04.2007, № 50-561/567 от 23.04.2007, № 50-561/568 от 23.04.2007. В законодательно установленный срок (до 01.07.2012) указанные объекты жилого фонда общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии (далее – ОДПУ) в добровольном порядке собственниками не оснащены.

Письмом № МР2/5-50/561-425-24-3/2738 от 26.09.2018 (том 1, л.д. 70) ПАО «МРСК Северо-Запада» просило ООО «УК Авангард» согласовать места для установки ОДПУ в многоквартирных домах в г. Воркута, в том числе по адресам: ул. Гоголя, <...>, 9Б, 12, 14.

Письмом № 1143 от 26.09.2018 (том 1, л.д. 29) ответчик сообщил об отсутствии возражений относительно предложенных истцом мест установки таковых.

В период с июня по сентябрь 2019 года истцом произведена установка ОДПУ по вышеуказанным адресам с составлением актов допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию № 19Г-б/н-169 от 04.06.2019, №№ 1114-19, 1115-19, 1116-19 от 12.08.2019, № 1250 от 23.09.2019 (том 1, л.д. 46-50) и актов инструментальной проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии № 19Г-170 от 04.06.2019, №№ 19Г-1182, 19Г-1183, 19Г-1184 от 12.08.2019, № 19Г-1217 от 23.09.2019 (том 1, л.д. 43, 51-55).

Фактические затраты сетевой организации на установку ОДПУ составили 85 354 руб. 97 коп.

Письмом № МР2/5-50/110-22-2/3292 от 20.09.2019 (том 1, л.д. 69) ПАО «МРСК Северо-Запада» уведомило ООО «УК Авангард» о произведенном оснащении перечисленных многоквартирных домов ОДПУ и о необходимости возмещения расходов за выполненные работы, направило для согласования проект договора возмездного оказания услуг с приложением расчетов затрат.

Вместе с тем, ответчик вышеуказанный договор не подписал, работы по установке ОДПУ не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией № МР2/5-50/016-119-12/4311 от 12.12.2019 (том 1, л.д. 27-28).

Претензия и ПАО «МРСК Северо-Запада» оставлена ООО «УК Авангард» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом, многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов ОДПУ осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке ОДПУ.

Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку ОДПУ собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.

Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Аналогичные положения изложены также в пункте 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), согласно которому в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных во втором абзаце настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Таким образом, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома, кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязанность оснащения спорных домов по оснащению ОДПУ исполнена истцом во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.08.2014 по делу № 2-4420/2014.

Из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 491, следует для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Из анализа положений статей 152, 158, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация действует в интересах собственников помещений жилого дома за счет получаемой от них платы. Оплата установки общедомовых приборов учета энергоресурсов осуществляется управляющей организацией за счет средств, поступающих от собственников помещений в управляемом доме.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учёта равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учёта подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается ответчиком, ООО «УК Авангард» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, 9А, 9Б, 12, 14, и как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирными домами, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета электрической энергии.

Вместе с тем, ответчик указывает, что в спорных домах отсутствует техническая возможность установки приборов учета, что подтверждается актами обследования от 05.09.2017 (том 3, л.д. 75-79). Из прилагаемых актов следует, что установка приборов учета невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем.

Изучив доводы ответчика об отсутствии технической возможности установки прибора учета, суд отклоняет их ввиду следующего.

Согласно решению Сыктывкарского городского суда от 06.08.2014 по делу № 2-4420/2014, возбужденному по заявлению прокурора города Воркуты, ПАО «МРСК Северо-Запада» обязано произвести работы по установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ в многоквартирных домах по адресам: <...>, 9А, 9Б, 12, 14, в срок до истечения 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения.

В период согласования мест размещения ОДПУ, во время фактической установки ОДПУ в спорных домах ответчик возражений не заявил, письмом № МР2/5-50/561-425-24-3/2738 от 26.09.2018 истец уведомил ответчика о намерении разместить ОДПУ на наружной стороне стены спорных домов рядом с соединительным ящиком (СЯ) и получил согласие ответчика, который письмом № 1143 от 06.10.2018 согласовал предложенные истцом места установки ОДПУ.

Акты допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию № 19Г-б/н-169 от 04.06.2019, №№ 1114-19, 1115-19, 1116-19 от 12.08.2019, № 1250 от 23.09.2019 подписаны обеими сторонами без замечаний и разногласий.

Также в материалы дела представлены подписанные акты инструментальной проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии в спорных многоквартирных домах от 04.06.2019, от 12.08.2019, от 23.09.2019.

Частями 5, 9, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном жилом доме установить счетчики и не содержится указаний на освобождение от данной обязанности в отсутствие технической возможности, а при невыполнении собственниками этой обязанности предусмотрена принудительная установка приборов учета ресурсоснабжающей организацией.

Также ответчик указывает на то, что спорные дома относятся к категории ветхих, аварийных и подлежащих сносу или капитальному ремонту.

Данные доводы также отклоняются судом, поскольку документально не подтверждены.

Более того, согласно постановлению Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 572 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015 - 2044 годы» капитальный ремонт инженерных систем электроснабжения в спорных домах запланирован на 2026 – 2028 годы. Иными словами, спорные дома сносу или капитальному ремонту не подлежат.

Возражения ответчика в части включения в сумму затрат на возмещение расходов по установке приборов учета трудозатрат не принимаются судом ввиду следующего.

Согласно письма Минстроя России от 09.04.2014 № 5792-МС/04 «Об оплате расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета» при установке приборов учета с предоставлением рассрочки расходы организации на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состоят, в том числе, из: стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пуско-наладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, расходы на содержание информационных систем, обеспечивающих обработку и хранение данных о платежах за установку приборов учета, выставление и рассылки платежных документов и корреспонденции в течение срока предоставления рассрочки. Данные расходы в совокупности являются расходами на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Предметом настоящего иска является взыскание фактических затрат расходов энергоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета, а не оценка экономической обоснованности понесенных расходов.

Законодательство предусматривает возмещение всех понесенных расходов на установку ОДПУ без исключения из них каких-либо составляющих платы. В данном случае величина расходов на ОДПУ подтверждена материалами дела. Возмещение расходов в неполном (меньшем) объеме приведет к образованию у истца некомпенсируемых убытков и будет противоречить принципу Закона о полной компенсации расходов на установку ОДПУ.

Поскольку собственниками помещений и управляющей компанией не выражено намерение оплатить расходы по установке ОДПУ единовременно или с меньшим периодом рассрочки, истец предъявил ответчику расходы исходя из периодов: ул. Гоголя, д. 8 (5 месяцев – с 12.08.2019 по 12.01.2020), ул. Гоголя, д. 9А (5 месяцев – с 12.08.2019 по 12.01.2020), ул. Гоголя, д. 9Б (7 месяцев – с 04.06.2019 по 04.01.2020), ул. Гоголя, д. 12 (5 месяцев – с 12.08.2019 по 12.01.2020), ул. Гоголя, д. 14 (4 месяца – с 23.09.2019 по 23.01.2020) в размере 7 384 руб. 76 коп.

Проверив расчет задолженности, суд признает его составленным верно.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств возмещения ответчиком стоимости расходов истца на установку общедомового прибора учета, требования истца о взыскании 7 384 руб. 76 коп. долга за установку общедомовых приборов учета подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 384 руб. 76 коп. суммы возмещения затрат, произведенных при установке (монтаже) общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирных жилых домах №№ 8, 9А, 9Б, 12, 14, расположенных по ул. Гоголя в г. Воркута, в 2019-2020 годах, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая