Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А45-31610/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31610/2019
г. Новосибирск
5 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения от 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Масстройэлит» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к Администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН <***>), р.п. Колывань, о взыскании 221 172 руб. 59 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Масстройэлит» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 89 378 руб. 59 коп. и упущенной выгоды в размере 131 794 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения в виде резолютивной части арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0851200000618002955 по выполнению ремонта дороги по ул. Кузнецова в р.п. Колывань (от ул. Береговая до ул. Западная) с начальной (максимальной) ценой контракта: 3 116 676 руб. 18 коп. По результатам электронного аукциона победителем был признан истец.

08.08.2018 истец направил ответчику на рассмотрение банковскую гарантию №ЭБГ-ДО00-2018-63544/18, предоставленную ПАО Банк Зенит в целях обеспечения исполнения контракта. По результатам рассмотрения представленной истцом банковской гарантии, ответчиком 13.08.2018 принято решение об отказе в приёме данной гарантии, о чём истец был уведомлен уведомлением № 1 от 13.08.2018, в котором ответчик указал, что истец признан уклонившимся от заключения контракта.

Предъявляя настоящий иск, истец просит взыскать с ответчика сумму реального ущерба в сумме банковской гарантии в размере 89 378 руб. 59 коп. и сумму упущенной выгоды в размере 131 794 руб., обосновывая данную сумму сметной прибылью, которую истец рассчитывал получить в результате исполнения незаключенного с ним контракта.

Оценив представленные доказательства в отдельности в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В части требования о взыскании упущенной выгоды в размере 131 794 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер упущенной выгоды определяется с учётом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы учреждение действовало в соответствии с законом. В силу статьи 65 АПК РФ данные обстоятельства должны быть доказаны лицом, требующим взыскание упущенной выгоды.

Размер заложенной сметной прибыли не тождественен доходу подрядчика: доход определяется исходя из выручки, уменьшенной на сумму расходов на её получение, учитывая, что само по себе заключение контракта не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности подрядчика не может быть гарантирован и зависит от множества факторов.

Истец обратился с иском о взыскании убытков в связи с незаключением с ним по результатам электронного аукциона на выполнение подрядных работ. Вместе с тем сам факт незаключения контракта не может свидетельствовать о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды. Суд отмечает, что истец не доказал реальность получения им дохода в заявленном ко взысканию размере в сумме 131 794 руб. (размер сметной прибыли согласно локально-сметному расчёту №02-01-01).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части ввиду их недоказанности.

В части взыскании реального ущерба в сумме банковской гарантии в размере 89 378 руб. 59 коп. суд находит требование истца подлежащим удовлетворению ввиду наличия доказанного факта несения перечисления истцом денежных средств в спорном размере (платёжное поручение №4388 от 07.08.2018) в целях обеспечения банковской гарантии.

Согласно представлению об устранении нарушений федерального законодательства о закупках работ и услуг для муниципальных нужд от 01.10.2018 №2-18-2017/187 ответчик необоснованно уклонился от заключения контракта с истцом.

Непринятие ответчиком банковской гарантии влечёт для истца значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права на участие в торгах.

Анализируя материалы дела, суд полагает, что причинно - следственная связь между возникшими реальными убытками, вызванными неправомерным отказом ответчика в заключении с истцом контракта, истцом доказана.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Масстройэлит" (ОГРН <***>) убытки в размере 89 378 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова