Резолютивная часть решения от 3 июня 2020 г. по делу № А74-1349/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1349/2020
3 июня 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Бискамжинской средней общеобразовательной школе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 682 руб. 89 коп., в том числе: 30 800 руб. задолженности, 3 882 руб. 89 коп. неустойки за период с 15.12.2017 по 03.06.2020, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Бискамжинской средней общеобразовательной школе о взыскании 34 027 руб. 99 коп., в том числе: 30 800 руб. задолженности по договорам от 09.01.2018 № 18/13, № 17/081, 3 227 руб. 99 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 14.11.2019, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. В материалах дела имеется ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

06.05.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки (в связи с изменением Ключевой ставки Банка России и периода начисления неустойки), в котором истец просил взыскать с ответчика 34 672 руб., в том числе 30 800 руб. задолженности по договорам № 18/13 от 09.01.2018 и № 17/081, 3 872 руб. неустойки за общий период с 12.12.2017 по 03.06.2020, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 34 682 руб. 89 коп., в том числе: 30 800 руб. задолженности по договорам № 18/13 от 09.01.2018 и № 17/081, 3 882 руб. 89 коп. неустойки за период с 15.12.2017 по 03.06.2020, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ арбитражный суд протокольным определением принял уточнение исковых требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на эксплуатационно-техническое обслуживание исправных технических средств системы пожарной сигнализации № 17/081 без даты и № 18/13 от 09.01.2018, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по обслуживанию исправных технических средств системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, объектовой станции «Контакт-GSM» - системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах развития крупных пожаров на объекте заказчика, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункты 1.1. договоров).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров стоимость услуг по эксплуатационно- техническому обслуживанию оборудования составляет 2 200 руб. в месяц за один объект. Общая стоимость услуг по договору без даты № 17/081 составляет 4 400 руб. за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, по договору от 09.01.2018 № 18/13 – 26 400 руб. за год.

Согласно пункту 2.3 договора без даты № 17/081 расчёт за оказанные услуги производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за расчётным, на основании выставленных исполнителем бухгалтерских документов: счёта, счёта-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно пункту 2.3 договора от 09.01.2018 № 18/13 расчёт за оказанные услуги производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 30 дней на основании выставленных исполнителем бухгалтерских документов: счёта, счёта-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.1. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора без даты № 17/081 указанный договор вступает в силу после подписания его обеими сторонами и действует с 01.11.2017 по 31.12.2017 включительно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 09.01.2018 № 18/13 указанный договор вступает в силу после подписания его обеими сторонами и действует с 09.01.2018 по 31.12.2018 включительно, а в части оплаты оказанных услуг – до полного исполнения обязательств.

Исполняя условия договоров, истец оказал ответчику услуги в период с ноября

2017 года по декабрь 2018, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами от 30.11.2017 № 255, 29.12.2017 № 268, от 31.01.2018 № 5, от 28.02.2018 № 38, от 31.03.2018 № 78, от 30.04.2018 № 121, от 31.05.2018 № 138, от 30.06.2018 № 200, от 31.07.2018 № 242, от 31.08.2018 № 278, от 30.09.2018 № 331, от 31.10.2018 № 418, от 30.11.2018 № 481, от 27.12.2018 № 579.

Поскольку задолженность не была уплачена ответчиком в полном объёме, истец направил почтовым отправлением 13.12.2019 в его адрес претензию от 18.06.2019 № 523 с требованием погасить задолженность по договорам и неустойку.

Неисполнение обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арбитражным судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договорам оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на сумму, предъявленную к взысканию, подтверждён представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает

из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждён представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв

на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, с учётом положений части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ наличие задолженности в обозначенной истцом сумме считается признанным ответчиком.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности в

сумме 30 800 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец с учётом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 882 руб. 89 коп., начисленную в соответствии с пунктом 4.1 договоров за период с 15.12.2017 по 03.06.2020.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчёт неустойки произведён истцом за период с 15.12.2017 по 03.06.2020 в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 5,5%, арифметически правильно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 800 руб. долга за услуги и 3 882 руб. 89 коп. неустойки.

Истцом с учётом уточнения также заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела договор на оказание юридической помощи от 13.11.2019 № С23, акт об оказании услуг от 14.11.2019 № 23, расходный кассовый ордер от 14.11.2019 № 161 на сумму 5 000 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора вознаграждение исполнителя составляет 5 000 руб. (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции и составление искового заявления).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,

понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11) с изменением от 30.10.2017 (протокол № 21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет от 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере – 5 000 руб. за составление искового заявления.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 24.09.2019 № 196 в указанной сумме.

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Бискамжинской средней общеобразовательной школы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард» 34 682 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 89 коп., в том числе: 30 800 руб. задолженности,

3 882 руб. 89 коп. неустойки, а также 5 000 (пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 24.09.2019 № 196.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Галинова